DGIHV: „Fest­le­gen von Behand­lungs­pfa­den ist überfällig“

Nur ein­heit­li­che Qua­li­täts­stan­dards wür­den – so der Kon­sens – die enge Abstim­mung zwi­schen Poli­tik, Kran­ken­kas­sen, Hilfs­mit­tel­her­stel­lern sowie Ärz­ten und Orthopädie(schuh)technikern ermög­li­chen, um Unsi­cher­hei­ten bei Behan­deln­den und Kos­ten­trä­gern sowie kos­ten­träch­ti­gen Rei­bungs­ver­lus­ten vor­zu­beu­gen. „Die­ses Fest­le­gen von Behand­lungs­pfa­den in der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung ist über­fäl­lig, wird aber erfreu­li­cher­wei­se über die in der DGIHV ver­ein­ten, ver­schie­de­nen Inter­es­sens­grup­pen aus Medi­zin, Hand­werk und Her­stel­lern aktu­ell mit gro­ßem Schwung bear­bei­tet“, erläu­ter­te Prof. Dr. Wolf­ram Mit­tel­mei­er, ers­ter Vor­sit­zen­der der DGIHV.

Beson­de­re Aktua­li­tät erhält die Fra­ge nach Qua­li­täts­stan­dards durch die schwe­len­de Debat­te über die Online-Ein­la­gen­ver­sor­gung. Daher rück­ten unter den Berich­ten aus den DGIHV-Sek­tio­nen die Ergeb­nis­se der Arbeits­grup­pe (AG) Fuß und Schuh in den Gesprächs­fo­kus. Des­sen tech­ni­scher Chair, Micha­el Möl­ler, kri­ti­sier­te: „Digi­ta­li­sie­rung wird ad absur­dum geführt, wenn Pati­en­tin­nen und Pati­en­ten ein Ver­sor­gungs­kon­zept für Fuß­fehl­stel­lun­gen aus dem 19. Jahr­hun­dert als digi­ta­le Inno­va­ti­on ver­kauft wird. Die Trenn­schär­fe zwi­schen Chan­cen und Irr­we­gen der Digi­ta­li­sie­rung geht ver­lo­ren, so dass wir hier auch als Fach­ge­sell­schaft einen deut­li­chen Auf­trag haben. Digi­ta­le Ver­sor­gungs­kon­zep­te müs­sen sich in gel­ten­de Qua­li­täts­stan­dards ein­fü­gen und die­se durch neue inno­va­ti­ve Kon­zep­te wei­ter­ent­wi­ckeln. Bei der Unter­schrei­tung gesetz­li­cher Min­dest­stan­dards, wie etwa der Hilfs­mit­tel­richt­li­nie oder Medi­cal Device Regu­la­ti­on (MDR) wird eine rote Linie über­schrit­ten.“ Möl­ler schlug vor, für wirk­lich inno­va­ti­ve Kon­zep­te ein DGIHV-Güte­sie­gel zu erarbeiten.

Neu im Rei­gen der DGIHV-Sek­to­ren ist die jüngst gegrün­de­te AG Elek­tro­sti­mu­lie­ren­de Hilfs­mit­tel unter den Chairs Prof. Dr. Timo Kirsch­stein und Lutz Kla­sen. Beson­ders anspruchs­voll sei­en die Ent­wick­lung und Erfas­sung von Indikations‑, The­ra­pie- und Qua­li­täts­stan­dards in Neu­ro­or­tho­pä­die, Sen­so­mo­to­rik, Neu­ro­or­the­tik und Neu­ro­re­ha­bi­li­ta­ti­on, wie Kla­sen bei der Vor­stel­lung der AG, Teil der Sek­ti­on „Versorgungspfade/Leitlinien“, erklärte.

Wie die Tele­kom­mu­ni­ka­ti­on in der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung, ins­be­son­de­re in länd­li­chen Regio­nen, ein­ge­setzt wer­den kann, leg­te Prof. Dr. Neelt­je van den Berg in ihrem Fach­vor­trag „Nut­zung von Tele­me­di­zin und eHe­alth bei der Imple­men­ta­ti­on regio­na­ler, sek­tor­über­grei­fen­der Ver­sor­gungs­pfa­de“ dar. Die Bereichs­lei­te­rin des Greifs­wal­der Insti­tu­tes für Com­mu­ni­ty Medi­ci­ne für inno­va­ti­ve Kon­zep­te und regio­na­le Ver­sor­gung prä­sen­tier­te Ergeb­nis­se einer Stu­die zu neu­en Wegen beim tele­me­di­zi­ni­schen Tria­ge-Ver­fah­ren bei Kin­dern, das heißt, der Not­fall-Beur­tei­lung über Tele­kom­mu­ni­ka­ti­on. „Die tele­me­di­zi­ni­sche Kon­takt­auf­nah­me bie­tet ins­be­son­de­re für länd­li­che Regio­nen vie­le Chan­cen. Es ist aber noch ein müh­sa­mer Weg: Wir müs­sen uns wei­ter der tech­ni­schen und orga­ni­sa­to­ri­schen Imple­men­ta­ti­on sowie recht­li­chen Fra­gen wid­men“, resü­miert van den Berg in ihrer Eva­lua­ti­on. „Die Tech­nik muss ein­heit­lich gestal­tet und ein­fach sein.“

Die Fra­ge nach dem Weg der „Euro­päi­sie­rung in der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung“ beant­wor­te­te Xavier Ber­te­e­le, Vor­sit­zen­der des Ver­wal­tungs­ra­tes der Bel­gi­schen Berufs­ver­ei­ni­gung für Ortho­pä­die­tech­nik (BBTO∙UPBTO). Er kri­ti­sier­te in sei­nem Vor­trag sprach­li­che Unzu­gäng­lich­kei­ten der MDR und beschrieb die gro­ße Sor­ge bel­gi­scher Betrie­be vor dem zusätz­li­chen Arbeits­auf­wand und den Mehr­kos­ten, die in den Ver­sor­gungs­all­tag inte­griert wer­den müs­sen. Anstatt zu resi­gnie­ren, habe der BBTO als posi­ti­ven Effekt der MDR sei­ne euro­päi­sche Zusam­men­ar­beit inten­si­viert – unter ande­rem mit der DGIHV. Ber­te­e­le unter­stützt die Bestre­bun­gen der Fach­ge­sell­schaft zur Ein­füh­rung von Stan­dard­ver­fah­ren in der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung und for­dert euro­päi­sche Qua­li­täts­stan­dards, trans­pa­ren­te Preis­kal­ku­la­tio­nen sowie evi­denz­ba­sier­te Stu­di­en. Auf­wand und ent­spre­chen­de Mehr­kos­ten durch die neu­en MDR-Rege­lun­gen sei­en laut Ber­te­e­le für die Betrie­be bis­her kei­nes­wegs abgedeckt.

In der abschlie­ßen­den Dis­kus­si­on wur­de deut­lich, wie wich­tig in der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung als unver­zicht­ba­rer Säu­le des Gesund­heits­sys­tems Abstim­mungs­pro­zes­se, inter­dis­zi­pli­nä­re Zusam­men­ar­beit und ziel­ge­rich­te­te Imple­men­tie­rung neu­er digi­ta­ler Tech­no­lo­gien sind.

„Wir haben heu­te erneut erfah­ren, wie wich­tig es in der gesam­ten Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung ist, unse­re Fach­grup­pen für eine gemein­sa­me Gestal­tung von Behand­lungs­zie­len und ‑metho­den zu bün­deln. Digi­ta­li­sie­rung wird dabei in Her­stel­lung, Kom­mu­ni­ka­ti­on und Qua­li­täts­si­che­rung eine zuneh­men­de Rol­le spie­len müs­sen“, schloss Prof. Dr. Wolf­ram Mittelmeier.