Ein schmerz­vol­les Leben ohne Schmerz

Denn wo der Schmerz fehlt, fehlt häu­fig auch das Ver­ständ­nis, die Ein­sicht für die Erkran­kung und das Bedürf­nis zu han­deln und etwas zu ver­än­dern. Und: Es kann nötig wer­den Kom­pro­mis­se zu schlie­ßen. Denn manch­mal ist die bes­te medi­zi­ni­sche Ver­sor­gung nicht die bes­te für die Patient:innen, für ihre Gesund­heit und ihre Lebensfreude.

„Für die Betrof­fe­nen ist es oft eine gro­ße Über­ra­schung, wie – aus ihrer sub­jek­ti­ven Sicht – schnell schlimms­te Wun­den ent­ste­hen kön­nen“, berich­tet Cle­ver, die als Psy­cho­dia­be­to­lo­gin mit eige­ner Pra­xis in Ham­burg auf die The­ra­pie von Men­schen mit Dia­be­tes spe­zia­li­siert ist. „Schmerz­lo­sig­keit ist in ihrem bis­he­ri­gen Leben nie ein Krank­heits­zei­chen gewe­sen. Das ist für die Betrof­fen schwer zu ver­ste­hen.“ Auch wenn wohl die wenigs­ten Men­schen Schmer­zen etwas Posi­ti­ves abge­win­nen kön­nen: Das Gefühl ist not­wen­dig, um uns zu schüt­zen. Es signa­li­siert, dass etwas nicht stimmt. Wer am Strand auf eine schar­fe Muschel tritt, zieht den Fuß auto­ma­tisch zurück, ent­fernt die Split­ter und läuft erst­mal etwas vor­sich­ti­ger wei­ter. Aber was ist, wenn die­ser Schmerz fehlt? Men­schen mit dia­be­ti­scher Neu­ro­pa­thie haben genau die­se wich­ti­ge Rück­mel­dung, die­sen Schutz­re­flex nicht. Der Schmerz wird ent­we­der gar nicht wahr­ge­nom­men oder nur so gering, dass die Erin­ne­rung dar­an schnell ver­blasst. Aus Bla­sen und Druck­stel­len kön­nen bei wei­te­rer Belas­tung grö­ße­re Wun­den und schließ­lich Ent­zün­dun­gen wer­den, die unbe­han­delt im schlimms­ten Fall eine Ampu­ta­ti­on nach sich zie­hen. Ein schlei­chen­der Pro­zess und dadurch so gefährlich.

„Mit den Augen gehen“

Vie­le Betrof­fe­ne füh­len sich aus Cle­vers Erfah­rung her­aus irgend­wann hilf­los und depri­miert, wenn bei­spiels­wei­se trotz wochen­lan­ger Druck­ent­las­tung immer wie­der neue Wun­den ent­ste­hen. Ande­re hin­ge­gen kön­nen gut mit der Erkran­kung umge­hen, las­sen sich den Lebens­mut nicht neh­men. Auch, weil sie Risi­ken ein­ge­hen. „Men­schen mit chro­ni­schen Erkran­kun­gen sind immer in einem Spa­gat, bewe­gen sich zwi­schen dem, was sie tun müs­sen, um ihre Füße zu schüt­zen oder ihren Zucker ein­zu­stel­len und dem, was sie tun müs­sen, um sich ‚nor­mal‘ zu füh­len.“ Für Cle­ver liegt genau hier der Schlüs­sel für eine erfolg­rei­che Ver­sor­gung. Denn nicht immer sei­en die Schu­he und Ein­la­gen – so gut sie auch aus medi­zi­ni­scher und hand­werk­li­cher Sicht von Orthopädieschuhmacher:innen gefer­tigt wur­den – die bes­ten für die Patient:innen. Enge, auch zu enge Schu­he füh­len sich laut Cle­ver oft­mals ange­neh­mer für die Betrof­fe­nen an. Sie spü­ren ihre Füße dadurch wie­der und bekom­men beim Lau­fen eine Rück­mel­dung. „Es fehlt ja nicht nur der Schmerz. Es fehlt auch der Boden­kon­takt, die Ori­en­tie­rung im Raum“, betont Cle­ver. Und dadurch eben­falls ein Gefühl von Sicher­heit und Ver­trau­en in den eige­nen Kör­per. Diabetiker:innen müs­sen teils „mit den Augen gehen“. Cle­ver erin­nert sich an eine Pati­en­tin mit beid­sei­ti­gem Char­cot-Fuß. Sie trug ortho­pä­di­sche Stie­fel und hat­te ab dem Knie wenig Gefühl. Stieg sie aus dem Auto, habe sie zunächst ver­fol­gen müs­sen, wo ihre Füße sind. Eine ande­re Pati­en­tin habe sich so unsi­cher gefühlt, dass sie auf dem Weg zur Pra­xis gestol­pert sei. Laut Cle­ver sind Erfah­run­gen wie die­se nicht sel­ten der Grund dafür, dass Patient:innen ihre ortho­pä­di­schen Schu­he nicht tra­gen. „Man denkt immer, es liegt am Aus­se­hen. Das ist auch durch­aus der Fall. Der Haupt­grund aber ist die Insta­bi­li­tät, die die Schu­he geben. Die Weich­bet­tung, die sie unsi­cher wer­den lässt“, berich­tet die The­ra­peu­tin aus ihrem Praxisalltag.

Auf der Suche nach Erklärungen

Cle­ver hat Ver­ständ­nis dafür, dass es her­aus­for­dernd ist sich in Men­schen mit Neu­ro­pa­thie ein­zu­füh­len, eben­so dafür, wie frus­trie­rend es für Orthopädieschuhmacher:innen sein muss, wenn ihre indi­vi­du­ell für die Patient:innen ange­fer­tig­ten Schu­he nicht getra­gen wer­den. Für die tie­fen Wun­den und die dabei viel­leicht rela­tiv unbe­tei­ligt wir­ken­den Patient:innen ver­su­chen die Versorger:innen Erklä­run­gen zu fin­den. Nach­voll­zieh­bar sei der Gedan­ke an Demenz, Alko­ho­lis­mus, eine psy­chi­sche Erkran­kung oder schlicht Non­com­pli­ance. „Aber die­se Erklä­run­gen sind falsch. Der Mensch ist krank. Er hat eine Neu­ro­pa­thie. Er ist nicht in der Lage sich zu schüt­zen“, so Cle­ver. Und selbst für die Patient:innen, die stets bemüht sind, alles rich­tig zu machen, gel­te: „Jeder­zeit zu hun­dert Pro­zent auf etwas zu ach­ten, was man nicht fühlt, ist nicht mög­lich.“ Aus ihrer Erfah­rung her­aus nei­gen Behandler:innen auf der Suche nach Erklä­run­gen dazu in Aktio­nis­mus zu ver­fal­len, Vor­trä­ge zu hal­ten oder mit Fol­ge­er­kran­kun­gen zu dro­hen. Hilf­lo­sig­keit kip­pe in Ärger – kei­ne Lösung für bei­de Seiten.

Durch Fra­gen zum Ziel

Wie läuft also ein ver­trau­ens­vol­les Gespräch zwi­schen Techniker:in und Patient:in ab und wie sieht der „per­fek­te“ Schuh, also ein Schuh, der nicht nur gut gefer­tigt ist, son­dern sich auch gut anfühlt, aus? Die Ant­wort kann laut Cle­ver nur im gemein­sa­men Gespräch mit den Patient:innen gefun­den wer­den. „Um den Spa­gat zu meis­tern, suchen die Betrof­fe­nen Kom­pro­mis­se. Und wenn die Behand­ler nicht dazu bereit sind, die­se Kom­pro­mis­se mit ihnen ein­zu­ge­hen, dann wer­den sie die Schu­he kaum getra­gen zurück­be­kom­men“, ist sich Cle­ver sicher. Empa­thie und Ver­ständ­nis sind für sie Grund­la­ge für ein erfolg­rei­ches Gespräch. Die ers­te Fra­ge, die Behandler:innen, egal ob aus der Ärz­te­schaft, der The­ra­pie oder der Orthopädie-(Schuh)technik, Neupatient:innen stel­len soll­ten: Was ist mit Ihrem Fuß? Was wur­de Ihnen über Ihren Fuß gesagt? Dabei stel­le sich nicht sel­ten her­aus, dass die Patient:innen gar nicht wis­sen, dass eine Neu­ro­pa­thie vor­liegt, geschwei­ge denn, was das bedeu­tet. Auch, weil sie in der Ver­gan­gen­heit teil­wei­se mit ver­schie­de­nen Dia­gno­sen kon­fron­tiert wur­den. Cle­ver muss kopf­schüt­telnd an einen Pati­en­ten mit Char­cot-Fuß den­ken, bei dem im Urlaub ein „Son­nen­brand“ fest­ge­stellt wur­de. Haben Patient:innen die Erkran­kung noch gar nicht ver­stan­den oder geben bizar­re Begrün­dun­gen an, rät Cle­ver dazu, nicht zu kri­ti­sie­ren, son­dern sach­lich auf­zu­klä­ren und ver­ständ­nis­voll zu reagie­ren. Zu groß sei das Risi­ko, dass sie dann ganz dicht machen.

Sind die Patient:innen über ihre Erkran­kung auf­ge­klärt, schließt sich für die The­ra­peu­tin Fra­ge zwei an: Ergibt das für Sie Sinn? Kön­nen Sie das nach­voll­zie­hen? Anschlie­ßend sol­le den Patient:innen die Mög­lich­keit gege­ben wer­den, selbst Fra­gen zu stel­len. Ihrer Mei­nung nach eben­falls hilf­reich: Fra­gen oder Anmer­kun­gen nach fol­gen­dem Sche­ma zu for­mu­lie­ren: Sie tra­gen Ihre ortho­pä­di­schen Schu­he nur zu Hau­se. Dafür haben Sie wahr­schein­lich einen guten Grund. „Das ist ent­pa­tho­lo­gi­sie­rend“, sagt Cle­ver. So machen die Versorger:innen deut­lich, dass sie ihre Patient:innen ernst neh­men und regen sie dazu an, nun kon­kret von ihren Pro­ble­men zu berich­ten. Durch die­se Fra­gen blei­be man hand­lungs­fä­hig, so die The­ra­peu­tin. Sie hel­fen nicht nur dabei ins Gespräch zu kom­men und dabei zu blei­ben, sie die­nen auch der Dia­gnos­tik und ver­hel­fen so zu einer best­mög­li­chen Ver­sor­gung. Auf dem Weg zum rich­ti­gen Schuh kön­ne sich das so abspie­len: Was ist das Pro­blem? Was muss sich ändern, damit das Tra­gen der Schu­he für Sie mach­bar ist? Liegt es tat­säch­lich am Aus­se­hen, rät Cle­ver OST­lern dazu, sich von den Patient:innen Fotos von Schu­hen zei­gen zu las­sen, um zu sehen, was gefällt. Ihrer Mei­nung nach ist mitt­ler­wei­le optisch viel mög­lich. Um das „Hand­werk“ zu ver­ste­cken, eig­nen sich für Frau­en bei­spiels­wei­se Stie­fel, gera­de gro­ße, klo­bi­ge, wie sie der­zeit gern von Jün­ge­ren getra­gen wer­den. Lie­ge es an der Insta­bi­li­tät, kön­ne Kran­ken­gym­nas­tik emp­foh­len wer­den, die dabei hel­fe, sich siche­rer in den Schu­hen zu füh­len. Das Ent­schei­den­de ist für Cle­ver aber die Bear­bei­tung des Schuhs. „Eini­ge Men­schen kom­men mit der har­ten Rol­le nicht klar“, sagt sie. Gibt es also einen Kom­pro­miss? Cle­ver denkt dabei z. B. an eine weni­ger aus­ge­präg­te har­te Rol­le sowie an höhe­re Schäf­te, als ihr ein Pati­ent in den Sinn kommt, der vor­über­ge­hend eine höher­schaf­ti­ge Orthe­se tra­gen muss­te und begeis­tert von die­sem völ­lig neu­en Gefühl berich­te­te: Über die Wade bekam er eine deut­lich bes­se­re Rück­mel­dung. „Der ortho­pä­di­sche Schuh, den ich tra­ge – auch wenn er medi­zi­nisch nicht opti­mal ist – ist bes­ser als der, den ich nicht tra­gen kann oder tra­gen will“, ist Cle­ver über­zeugt. „Der Schuh, der einen guten Boden­kon­takt gibt, das ist der Schuh, der auch tat­säch­lich getra­gen wird.“

Für Cle­ver ist klar, dass Orthopädieschuhmacher:innen bei sol­chen Gesprä­chen oft an ihre Gren­zen sto­ßen, da sie nun mal kei­ne the­ra­peu­ti­sche Aus­bil­dung haben. Wer merkt, dass er sei­nen Patient:innen immer wie­der die glei­chen Vor­trä­ge hält oder das Gefühl hat, ihm wird nicht zuge­hört, dem rät die Psy­cho­the­ra­peu­tin dazu, sich z. B. in Fuß­netz­wer­ken oder Fuß­am­bu­lan­zen der DDG zu infor­mie­ren. Hier erhal­ten Ver­sor­ger Tipps, um Ver­ständ­nis für die Erkran­kung zu ent­wi­ckeln und einen ziel­füh­ren­den Umgang mit Diabetes-Patient:innen zu erler­nen – eine Hil­fe, um der eige­nen Frus­tra­ti­on vor­zu­beu­gen und den Betrof­fe­nen auf dem Weg zu einer pas­sen­den Ver­sor­gung zu verhelfen.

Pia Engel­brecht