Dia­be­tes­ad­ap­tier­te Fußbettungen

Ein­lei­tung

Die Behand­lung des dia­be­ti­schen Fuß­syn­droms (DFS) erfor­dert auf­grund der Kom­ple­xi­tät der Erkran­kung einen inter­dis­zi­pli­nä­ren The­ra­pie­an­satz bei enger Zusam­men­ar­beit zwi­schen Haus­arzt, Dia­be­to­lo­ge, Gefäß­chir­urg, All­ge­mein­chir­urg, Ortho­pä­de, Podo­lo­ge, Ortho­pä­die-Tech­ni­ker und Ortho­pä­die-Schuh­tech­ni­ker. Die The­ra­pie­grund­sät­ze ori­en­tie­ren sich an den Richt­li­ni­en der AG Fuß über den Dia­be­ti­schen Fuß ¹. Vor der Anfer­ti­gung einer DAF muss der Ortho­pä­die-Tech­ni­ker bzw. ‑Schuh­tech­ni­ker den genau­en Sta­tus des Fußes und des­sen Ver­än­de­run­gen durch die Dia­be­tes­er­kran­kung erhe­ben. Im Vor­der­grund steht dabei die Druck­ent­las­tung an den gefähr­de­ten Zonen am Fuß. Dabei ist es wich­tig, den Druck auf den gan­zen Fuß zu ver­tei­len. Das Zusam­men­spiel der DAF mit einem geeig­ne­ten Schutz­schuh bzw. einem ortho­pä­di­schen Maß­schuh ist dabei zu beach­ten. Eine wirk­sa­me Druck­ent­las­tung hängt aber auch von ande­ren Fak­to­ren ab. Dazu gehö­ren die Lebens­si­tua­ti­on des Pati­en­ten und deren Begleit­um­stän­de, sein Akti­vi­täts­grad, die Akzep­tanz der Schuh­ver­sor­gung (Optik), die Pati­en­ten­com­pli­ance und die Biomechanik.

Fuß­sta­tus

Die Ver­sor­gung mit einer DAF setzt zunächst eine genaue Unter­su­chung des Fußes vor­aus. Neben den ortho­pä­di­schen Aspek­ten, die bei jeder Fuß­ver­sor­gung rele­vant sind, ist vor allem der Neu­ro­pa­thie­sta­tus zu erhe­ben. Die Unter­su­chung der Fuß­be­weg­lich­keit muss grund­sätz­lich alle Gelen­ke des Fußes ein­schlie­ßen, da eine ein­ge­schränk­te Beweg­lich­keit immer mit einer erhöh­ten bio­me­cha­ni­schen Belas­tung beim Gehen ein­her­geht. Wer­den Bewe­gungs­ein­schrän­kun­gen fest­ge­stellt, soll­te zunächst im Behand­lungs­team (Arzt, The­ra­peut) abge­klärt wer­den, ob sie durch ope­ra­ti­ves oder the­ra­peu­ti­sches Ein­grei­fen dau­er­haft besei­tigt wer­den kön­nen. Ist das nicht der Fall, muss die orthopädie(schuh)technische Ver­sor­gung die funk­tio­nel­len Aus­wir­kun­gen der Bewe­gungs­ein­schrän­kung kom­pen­sie­ren kön­nen. Eine ein­ge­schränk­te Dor­sal­ex­ten­si­on der Zehen­grund­ge­len­ke (ins­be­son­de­re des ers­ten Strahls) erfor­dert bei­spiels­wei­se immer eine Soh­len­ver­fes­ti­gung mit ent­spre­chen­der Rol­le, um wie­der eine phy­sio­lo­gi­sche Belas­tung durch Nor­ma­li­sie­rung des Abroll­ver­hal­tens und der Hebel­län­gen zu errei­chen. Ähn­lich ver­hält es sich bei Bewe­gungs­ein­schrän­kun­gen im obe­ren Sprung­ge­lenk: Wird dort eine ein­ge­schränk­te Dor­sal­ex­ten­si­on über­se­hen, führt dies häu­fig zu einer kom­pen­sa­to­ri­schen Ever­si­ons­be­we­gung im unte­ren Sprung­ge­lenk mit ent­spre­chen­der drei­di­men­sio­na­ler Ver­for­mung des Fuß­re­li­efs, was wie­der­um zu unphy­sio­lo­gi­scher Druck­be­las­tung – ins­be­son­de­re auf eine an die Nor­mal­po­si­ti­on adap­tier­te Fuß­bet­tung – führt. Ein Spitz­fuß muss also zwin­gend als sol­cher erkannt und, wenn nicht ander­wei­tig the­ra­pier­bar, ent­spre­chend ein­ge­bet­tet wer­den. Die feh­len­de Dor­sal­ex­ten­si­on muss dann über die Soh­len­kon­struk­ti­on kom­pen­siert wer­den. Bei stark defor­mier­ten oder bereits ulze­rier­ten Füßen muss an die­ser Stel­le auch schon ent­schie­den wer­den, wel­che Fuß­re­gio­nen wie stark in die Belas­tung ein­ge­bun­den wer­den kön­nen, um die beson­ders gefähr­de­ten Stel­len zu entlasten.

Die Unter­su­chung des Neu­ro­pa­thie­sta­tus erfolgt mit Hil­fe einer Stimm­ga­bel und eines Mono­fi­la­men­tes (Abb. 1). Zusätz­lich kön­nen die Wär­me- bzw. Käl­te­emp­find­lich­keit und die Ober­flä­chen­tem­pe­ra­tur des Fußes gemes­sen wer­den. In den Richt­li­ni­en der AG Fuß über den Dia­be­ti­schen Fuß ist vor allem die Nicht­er­ken­nung des 10-g-Mono­fi­la­men­tes als aus­schlag­ge­ben­des Ent­schei­dungs­kri­te­ri­um benannt. Die­ses wird plant­ar­sei­tig an der Groß­ze­hen­bee­re, am Groß­ze­hen­grund­ge­lenk und am Klein­ze­hen­grund­ge­lenk in zufäl­li­ger Rei­hen­fol­ge jeweils drei­mal für etwa zwei Sekun­den auf­ge­setzt. Dabei ist auch immer eine Schein­an­wen­dung durch­zu­füh­ren. Der Pati­ent muss min­des­tens zwei von drei Anwen­dun­gen in jeder Regi­on kor­rekt benen­nen kön­nen. Wich­tig ist, dass das Mono­fi­la­ment nicht auf Ver­hor­nun­gen oder Ähn­li­ches auf­ge­setzt wird ².

Ver­voll­stän­digt wird die Unter­su­chung durch Erfas­sung des Kör­per­ge­wich­tes und der Schuh­grö­ße. Beim Gespräch mit dem Pati­en­ten soll­te auch des­sen Mobi­li­tät erfragt wer­den. Bei unkla­rer Durch­blu­tungs­si­tua­ti­on muss die­se vom Ortho­pä­die-Tech­ni­ker bzw. ‑Schuh­tech­ni­ker beim behan­deln­den Arzt bzw. Dia­be­to­lo­gen erfragt wer­den. Alle Unter­su­chungs­er­geb­nis­se müs­sen nach­voll­zieh­bar doku­men­tiert werden.

Nach Erhe­bung des Fuß­sta­tus kann unter Zuhil­fe­nah­me der Ver­sor­gungs­emp­feh­lung „Schuh­ver­sor­gung und Risi­koklas­sen beim Dia­be­ti­schen Fuß­syn­drom – und ana­lo­gen Neu­ro-Angio-Arth­ro­pa­thien“ der AG Fuß das Risi­ko­po­ten­zi­al abge­schätzt und dar­aus die not­wen­di­ge Ver­sor­gung abge­lei­tet wer­den. Als Regel­ver­sor­gung gilt eine DAF ab Risi­ko­grup­pe III („Zustand nach plant­arem Ulcus“). Lie­gen defi­nier­te Kri­te­ri­en für eine höher­gra­di­ge Ver­sor­gung vor, kann aber auch schon ab Risi­ko­grup­pe II („Dia­be­tes mel­li­tus mit Sen­si­bi­li­täts­ver­lust durch Polyneuropathie/relevante peri­phe­re arte­ri­el­le Ver­schluss­krank­heit“) eine DAF zum Ein­satz kom­men. Zu beach­ten ist dabei, dass die Ver­sor­gungs­emp­feh­lung der AG Fuß die all­ge­mein aner­kann­te aktu­el­le Basis für die The­ra­pie des dia­be­ti­schen Fuß­syn­droms ist – nicht die älte­re abwei­chen­de Indi­ka­ti­ons­lis­te aus dem Hilfs­mit­tel­ver­zeich­nis (HMV) ³.

Maß-/Ab­form­tech­nik

Basis für eine adäqua­te Fuß­bet­tung ist neben der kor­rek­ten Ver­sor­gungs­pla­nung das Maß­neh­men und die genaue Abform­tech­nik des Fußes. Dabei liegt die Her­aus­for­de­rung dar­in, dass mit einem sta­ti­schen Abdruck­ver­fah­ren eine Bet­tung erstellt wer­den soll, die den ver­än­der­ten Spit­zen­be­las­tun­gen in der Dyna­mik gerecht wer­den muss. Somit ist vor der Ver­sor­gung unbe­dingt die Druck­ver­tei­lung in der Bewe­gung zu mes­sen. Dazu wird mit­tels elek­tro­ni­scher Pedo­ba­ro­gra­phie eine soge­nann­te Neu­tral­mes­sung durch­ge­führt. Die­se soll­te in einem Neu­tral­schuh erfol­gen. Die Innen­schuh­mes­sung hat gegen­über einer Druck­mess­plat­te den Vor­teil, dass die rea­lis­ti­sche Belas­tung über meh­re­re Schrit­te gemes­sen wird und nicht ein ein­zel­ner Schritt dazu genutzt wird, der die Mess­plat­te exakt tref­fen muss, was das Abroll­ver­hal­ten beein­flusst. Alter­na­tiv kann auch in dem kon­fek­tio­nier­ten Schutz­schuh für Dia­be­ti­ker gemes­sen wer­den, in dem spä­ter die Ver­sor­gung getra­gen wer­den soll. Dadurch kann die Druck­be­ein­flus­sung durch den spä­te­ren Schuh bereits erfasst werden.

Neben der Ana­ly­se der dyna­mi­schen Belas­tung ist es für die Anfer­ti­gung der Bet­tung essen­zi­ell, auch die genaue Posi­ti­on der Belas­tungs­stel­len am Modell repro­du­zie­ren zu kön­nen. Dazu wird im Ste­hen ein Blau­ab­druck vom Fuß ange­fer­tigt, um die Druck­spit­zen bei vol­ler Belas­tung zu erken­nen. Die Aus­wer­tung von Blau­ab­druck und Druck­mes­sung die­nen als Grund­la­ge zur Wei­ter­be­ar­bei­tung des spä­te­ren Modells und zur Ein­ar­bei­tung der Ent­las­tungs­ele­men­te in die Bettung.

Die eigent­li­che Abform­tech­nik erfolgt in der Regel als Schaum­ab­druck im Sit­zen. Die­se Tech­nik, den Abdruck in unbe­las­te­tem bzw. teil­be­las­te­tem Zustand vor­zu­neh­men, hat sich sehr bewährt, denn dabei erhält man ein sehr genau­es Bild von den Fuß­soh­len. Beim Schaum­ab­druck im Sit­zen soll der Unter­schen­kel in einem Win­kel von 90 Grad zum Ober­schen­kel ste­hen. Die eine Hand des Ortho­pä­die-Tech­ni­kers bzw. ‑Schuh­tech­ni­kers liegt auf dem Knie des Pati­en­ten, wäh­rend die zwei­te Hand des­sen Fer­se umfasst. Dann wird das Knie her­un­ter­ge­drückt und dabei die Fer­se geführt. Anschlie­ßend wird durch flä­chi­gen Druck am Fuß­rü­cken der Außen­spann her­un­ter­ge­drückt, danach der Groß­ze­hen­bal­len und die Zehen (Abb. 2). Dabei kön­nen die Absatz­spren­gung des spä­te­ren Schuhs und die rela­ti­ve Posi­ti­on des Vor­fu­ßes zum Rück­fuß bereits indi­vi­du­ell ein­ge­stellt wer­den. Die­ses Abdruck­ver­fah­ren erfor­dert eini­ge Übung, da es zwar rela­tiv leicht ist, die Fer­se über das Knie in den Schaum zu drü­cken, aber erheb­lich mehr Kraft erfor­der­lich ist, danach den Vor­fuß gleich­mä­ßig nach­zu­stel­len. Dies führt schnell zu einer Über­hö­hung der Längswölbungsstütze.

Vor dem Aus­gie­ßen der Schäu­me kön­nen bereits die Ver­län­ge­rung an der Fuß­spit­ze und eine mode­ra­te Tie­fer­le­gung an den Haupt­be­las­tungs­punk­ten ein­ge­ar­bei­tet wer­den. Dies erspart das spä­te­re Auf­tra­gen an die­sen Stellen.

Am Posi­tiv­mo­dell müs­sen bei adäqua­ter Vor­ar­beit dann nur noch die Berei­che abge­tra­gen wer­den, an denen eine ver­stärk­te Belas­tung statt­fin­den soll. Dies wird regel­haft im Bereich der Quer­wöl­bung statt­fin­den müs­sen, da hier die Weich­tei­le beim Schaum­ab­druck nicht genü­gend kom­pri­miert wer­den. Die­ses Nach­fol­gen der knö­cher­nen Quer­wöl­bung mit dem Ziel einer gleich­mä­ßi­gen Druck­ver­tei­lung darf nicht mit einer kor­ri­gie­ren­den Spreiz­fuß­pe­lot­te ver­wech­selt wer­den – Pelot­ten und Stu­fen in der Ober­flä­che sind nach den Aus­füh­rungs­be­stim­mun­gen des HMV in einer DAF obso­let ⁴. Eben­so ist ein Nach­fol­gen der knö­cher­nen Form im Über­gang von den Meta­tar­sal­köpf­chen zu den Meta­tar­sal­schäf­ten – was optisch wie eine retro­ka­pi­ta­le Quer­brü­cke erschei­nen mag – nicht als Stu­fe zu inter­pre­tie­ren, son­dern als Ver­grö­ße­rung der last­auf­neh­men­den Flä­che zur gleich­mä­ßi­gen Druck­ver­tei­lung. Die­se Nach­ar­bei­ten sind immer mit gro­ßer Sorg­falt vor­zu­neh­men, da falsch posi­tio­nier­te oder falsch geform­te Belas­tungs­ele­men­te leicht zu Über­las­tun­gen füh­ren können.

Fer­ti­gung der dia­be­tes­ad­ap­tier­ten Fußbettung/Materialauswahl

Von ent­schei­den­der Bedeu­tung für die las­tum­ver­tei­len­de Wir­kung der DAF ist neben der Form­ge­bung und der Schuh­kon­struk­ti­on vor allem die Mate­ri­al­aus­wahl. Grund­sätz­lich soll­ten dazu nur Mate­ria­li­en ver­wen­det wer­den, die aus­rei­chend lan­ge eine effek­ti­ve Druckum­ver­tei­lung ermög­li­chen. Dazu sind die Prüf­nach­wei­se der Her­stel­ler zu beach­ten. Aus­wahl­kri­te­ri­en sind unter ande­rem die Shore-Här­te, die Rück­stell­fä­hig­keit, die Dau­er­be­last­bar­keit und die hygie­ni­schen Eigen­schaf­ten. Nur durch einen indi­ka­ti­ons­ab­hän­gi­gen Mate­ri­al­mix aus min­des­tens drei ver­schie­de­nen Här­te­gra­den ⁵, bei dem das Gewicht des Pati­en­ten und des­sen Akti­vi­täts­grad berück­sich­tigt wer­den muss, lässt sich eine opti­ma­le Druck­ver­tei­lung in der Fuß­bet­tung errei­chen. Aller­dings ist die Stu­di­en­la­ge zu die­sem The­ma, vor allem gemes­sen an der Bedeu­tung für den Ver­sor­gungs­er­folg, äußerst dürf­tig. Zwar gibt es Stu­di­en ^{6 7 8}, die die grund­sätz­li­che Eig­nung bzw. Nicht­eig­nung bestimm­ter Mate­ria­li­en für die unter­schied­li­chen Schich­ten bele­gen – kon­kre­te Emp­feh­lun­gen für bestimm­te Gewichts­klas­sen, Mobi­li­täts­gra­de oder Schä­di­gungs­ar­ten las­sen sich dar­aus aber nicht ablei­ten. Einig­keit besteht in den Stu­di­en jedoch dar­über, dass den unter­schied­li­chen Lagen bestimm­te Auf­ga­ben zukom­men und dass sich dar­aus unter­schied­li­che Anfor­de­run­gen an das Mate­ri­al ablei­ten las­sen: Die dem Kör­per zuge­wand­te Schicht wird als „bet­ten­de Schicht“ bezeich­net. Sie dient dazu, der Mobi­li­tät des Fußes gerecht zu wer­den und sich dem unter­schied­li­chen Fuß­re­li­ef in ver­schie­de­nen Belas­tungs­si­tua­tio­nen anzu­pas­sen, aber auch den län­ger­fris­ti­gen Fuß­ver­än­de­run­gen nach­zu­fol­gen. Die mitt­le­re Schicht hat im Wesent­li­chen dämp­fen­de Funk­ti­on, und die drit­te Schicht dient der Sta­bi­li­sa­ti­on. Druck­spe­zi­fi­sche Punk­te (wie z. B. Druck­spit­zen oder Ulzer­a­tio­nen) kön­nen zusätz­lich mit extra­wei­chem Mate­ri­al gebet­tet wer­den. Aus die­sen Anfor­de­run­gen ergibt sich, dass die Schicht mit der weichs­ten Shore-Här­te zum Fuß liegt und die wei­te­ren Schich­ten vom Fuß weg immer här­ter wer­den. Wich­tig ist auch, dass zum Fuß hin eine abwasch­ba­re und des­in­fi­zier­ba­re Schicht oder ein ent­spre­chen­der Bezug gewählt wird, damit die hygie­ni­schen Anfor­de­run­gen erfüllt wer­den kön­nen. Unter dem Aspekt der Hygie­ne ist zu beach­ten, dass offen­zel­li­ge Mate­ria­li­en zwar gute Dämp­fungs­ei­gen­schaf­ten auf­wei­sen, ande­rer­seits aber Feuch­tig­keit wie ein Schwamm auf­sau­gen und somit nicht im direk­ten Fuß­kon­takt ein­ge­setzt wer­den sollten.

Die Her­stel­ler von Pols­ter­ma­te­ri­al für dia­be­ti­sche Fuß­bet­tun­gen bie­ten ver­schie­dens­te Ein­schicht­plat­ten in unter­schied­li­chen Shore-Här­ten an. Die­se Schich­ten wer­den erhitzt und im Tief­zieh­ver­fah­ren über das Modell gezo­gen. Dabei müs­sen die Ver­ar­bei­tungs­tem­pe­ra­tu­ren und Ver­weil­zei­ten exakt ein­ge­hal­ten wer­den, da sich bei einer Über­hit­zung die Eigen­schaf­ten der Pols­ter deut­lich ver­än­dern. Dane­ben wer­den auch soge­nann­te Sand­wich- bzw. Com­bi-Plat­ten in ver­schie­de­nen Kom­bi­na­tio­nen ange­bo­ten, die bereits im Her­stel­lungs­pro­zess mit­ein­an­der vul­ka­ni­siert wer­den. Sie bie­ten den Vor­teil, dass der sonst not­wen­di­ge Kle­ber ent­fällt, der die Mate­ri­al­ei­gen­schaf­ten nega­tiv beein­flus­sen kann. Zwar haben Faulí und Kol­le­gen nach­ge­wie­sen, dass der Kle­ber initi­al kei­ne Beein­flus­sung dar­stellt ⁹, jedoch wur­den im Rah­men die­ser Stu­die kei­ne Lang­zeit­tests nach Ver­här­tung des Kle­bers durch­ge­führt. Sehr wei­che Mate­ria­li­en kön­nen nicht unter der Walk­mat­te ver­ar­bei­tet wer­den; dabei ist zunächst ein fes­te­res Mate­ri­al als Platz­hal­ter ein­zu­set­zen, das dann von Hand durch das wei­che­re Mate­ri­al ersetzt wird. Das Tief­zieh­ver­fah­ren selbst ist in den Aus­füh­rungs­be­stim­mun­gen des HMV als Qua­li­täts­an­for­de­rung fest­ge­legt (Abb. 3) ¹⁰. Neue­re Ver­fah­ren wie das Frä­sen von Bet­tun­gen oder der 3D-Druck wer­den im HMV bis­lang nicht berücksichtigt.

Die DAF soll­te idea­ler­wei­se in dafür vor­ge­se­he­nen kon­fek­tio­nier­ten Schutz­schu­hen für Dia­be­ti­ker (HMV 31.03.08. xxxx) oder in ortho­pä­di­schen Maß­schu­hen getra­gen wer­den. Die Stär­ke der Bet­tung ist unter­schied­lich und abhän­gig vom Umfang des Fußes und von den Platz­ver­hält­nis­sen im Schuh. Zwar wird nach HMV eine Min­dest­stär­ke von 8 mm gefor­dert ¹¹, dies ist jedoch häu­fig nur mit spe­zi­el­len Schu­hen mit ver­grö­ßer­tem Innen­vo­lu­men zu ver­wirk­li­chen. Bei ortho­pä­di­schen Maß­schu­hen kann man im Vor­hin­ein die Stär­ke je nach Indi­ka­ti­on indi­vi­du­ell festlegen.

Abga­be

Bei der Abga­be der DAF (Abb. 4) muss die­se im ers­ten Schritt in den dafür vor­ge­se­he­nen Schuh exakt ein­ge­passt wer­den. Die DAF wird als inte­gra­ler Bestand­teil des Schuhs ange­se­hen und ist nicht als Wech­sel­bet­tung für ande­re Schu­he gedacht – selbst dann nicht, wenn es sich um das glei­che Grund­mo­dell han­delt. Ein neu­er Schuh erfor­dert somit immer eine eigens dafür ange­fer­tig­te Bet­tung. Dies ist auch der Grund, wes­halb die DAF in Pro­dukt­grup­pe 31 (Schu­he) und nicht 08 (Ein­la­gen) gelis­tet ist.

Nach der Ein­pas­sung in den Schuh soll­te die Bet­tung an den Fuß ange­hal­ten und über­prüft wer­den, ob die ein­ge­ar­bei­te­ten Be- und Ent­las­tungs­zo­nen kor­rekt posi­tio­niert sind. Dies sagt aber noch nichts über die kon­kre­te Belas­tung in der Dyna­mik aus, sodass zwin­gend eine Kon­troll­mes­sung zwi­schen Fuß und Bet­tung durch­ge­führt wer­den soll­te. Die­se Druck­mes­sung mit Ver­sor­gung kann dann mit der Neu­tral­mes­sung ver­gli­chen und so der Ver­sor­gungs­er­folg doku­men­tiert wer­den (Abb. 5a u. b). Einen wis­sen­schaft­lich nach­ge­wie­se­nen Grenz­wert für die maxi­mal tole­rier­ba­re punk­tu­el­le Belas­tung gibt es zwar nicht, jedoch wird häu­fig auf eine Unter­su­chung von Owings et al. ver­wie­sen, in deren Zusam­men­hang bei einer Nach­un­ter­su­chung an Pati­en­ten, die nach einer abge­heil­ten Ulzer­a­ti­on über län­ge­re Zeit rezi­div­frei geblie­ben waren, ein durch­schnitt­li­cher Druck von 207 kPa an der zuvor ulze­rier­ten Stel­le gemes­sen wur­de ¹². Die­ser Wert wur­de auch von Bus und Kol­le­gen als Ziel­pa­ra­me­ter für einen erfolg­reich erprob­ten Ver­sor­gungs­al­go­rith­mus gewählt. Der zwei­te, alter­na­ti­ve Ziel­pa­ra­me­ter bestand in einer Ent­las­tung um min­des­tens 25 % im Ver­gleich zur unver­sorg­ten Situa­ti­on ¹³. Da sich die Fuß­be­las­tung über die gesam­te Nut­zungs­dau­er der DAF ver­än­dern kann – sei es durch Mate­ri­al­er­mü­dung oder durch Ver­än­de­rung der Fuß­form –, soll­te die Über­prü­fung der Ver­sor­gung in regel­mä­ßi­gen Abstän­den wie­der­holt werden.

Selbst wenn die gemes­se­nen Druck­wer­te bei einer Neu­ver­sor­gung unauf­fäl­lig erschei­nen, soll­te eine neue Bet­tung nie­mals sofort den gan­zen Tag getra­gen wer­den. Anfangs ist eine Sicht­kon­trol­le der Füße durch den Pati­en­ten selbst oder eine Hilfs­kraft nach einer zeit­lich begrenz­ten Tra­ge­dau­er drin­gend angeraten.

Fazit

Die Ver­sor­gung mit dia­be­tes­ad­ap­tier­ten Fuß­bet­tun­gen stellt hohe Anfor­de­run­gen an den Ortho­pä­die-Tech­ni­ker bzw. ‑Schuh­tech­ni­ker. Feh­ler­haf­te Ver­sor­gun­gen kön­nen auf­grund der Neu­ro­pa­thie deut­lich gra­vie­ren­de­re Fol­gen haben als bei ande­ren Indi­ka­tio­nen. Daher ist die Abrech­nung der DAF auch nur für zuge­las­se­ne Leis­tungs­er­brin­ger mit ent­spre­chen­dem Zer­ti­fi­kat mög­lich. Eine lücken­lo­se Doku­men­ta­ti­on mit Druck­ver­tei­lungs­mes­sung ist drin­gend zu emp­feh­len, um die Funk­tio­na­li­tät des Hilfs­mit­tels bei der Abga­be nach­wei­sen zu kön­nen. Die Ver­sor­gungs­emp­feh­lun­gen der AG Fuß sowie die Inten­ti­on der Aus­füh­rungs­be­stim­mun­gen des Hilfs­mit­tel­ver­zeich­nis­ses soll­ten berück­sich­tigt werden.

Für die Autoren:
Her­mann Trentmann
Trent­mann-Gro­mot­ka Ortho­pä­die-Schuh­tech­nik GmbH
Wei­den­al­lee 48
20357 Ham­burg
info@trentmann-gromotka.de

Begut­ach­te­ter Beitrag/reviewed paper

1. Inter­dis­zi­pli­nä­re Arbeits­grup­pe Schuh­ver­sor­gung beim dia­be­ti­schen Fuß­syn­drom. Schuh­ver­sor­gung und Risi­koklas­sen beim Dia­be­ti­schen Fuß­syn­drom – und ana­lo­gen Neu­ro-Angio-Arth­ro­pa­thien. Stand: 25.02.2006. http://www.ag-fuss-ddg.de/download/Schuhversorgung_Risikoklassen_Regelversorgung.pdf (Zugriff am 13.08.2018)
2. Arbeits­ge­mein­schaft Dia­be­ti­scher Fuß in der Deut­schen Dia­be­tes Gesell­schaft. Fuß-Doku­men­ta­ti­ons­bo­gen der AG-Fuß in der DDG. http://www.ag-fuss-ddg.de/download/Fussdokumentationsbogen_DDG.pdf (Zugriff am 13.08.2018)
3. Hilfs­mit­tel­ver­zeich­nis des GKV-Spit­zen­ver­ban­des. Dia­be­tes adap­tier­te Fuß­bet­tun­gen für ortho­pä­di­sche Schu­he nach Maß oder kon­fek­tio­nier­te Schu­he (31.03.07.0). Beschreibung/Indikation. https://hilfsmittel.gkv-spitzenverband.de/produktlisteZurArt_input.action?paramArtId=2016 (Zugriff am 13.08.2018)
4. Hilfs­mit­tel­ver­zeich­nis des GKV-Spit­zen­ver­ban­den. Dia­be­tes adap­tier­te Fuß­bet­tun­gen (31.03.07). Medi­zi­ni­sche Anfor­de­run­gen. https://hilfsmittel.gkv-spitzenverband.de/untergruppeAnzeigen_input.action?untergruppeId=708 (Zugriff am 13.08.2018)
5. Hilfs­mit­tel­ver­zeich­nis des GKV-Spit­zen­ver­ban­den. Dia­be­tes adap­tier­te Fuß­bet­tun­gen (31.03.07). Medi­zi­ni­sche Anfor­de­run­gen. https://hilfsmittel.gkv-spitzenverband.de/untergruppeAnzeigen_input.action?untergruppeId=708 (Zugriff am 13.08.2018)
6. Paton J, Jones RB, Sten­house E, Bruce G. The phy­si­cal cha­rac­te­ristics of mate­ri­als used in the manu­fac­tu­re of ort­ho­ses for pati­ents with dia­be­tes. Foot Ank­le Int, 2007; 28 (10): 1057–1063
7. Faulí AC, Andrés CL, Rosas NP, Fernán­dez MJ, Par­re­ño EM, Bar­celó CO. Phy­si­cal eva­lua­ti­on of inso­le mate­ri­als used to tre­at the dia­be­tic foot. J Am Podiatr Med Assoc, 2008; 98 (3): 229–238
8. Hea­ly A, Dun­ning DN, Chock­a­lingam N. Effect of inso­le mate­ri­al on lower limb kine­ma­tics and plant­ar pres­su­res during tre­ad­mill wal­king. Pro­sthet Orthot Int, 2012; 36 (1): 53–62
9. Faulí AC, Andrés CL, Rosas NP, Fernán­dez MJ, Par­re­ño EM, Bar­celó CO. Phy­si­cal eva­lua­ti­on of inso­le mate­ri­als used to tre­at the dia­be­tic foot. J Am Podiatr Med Assoc, 2008; 98 (3): 229–238
10. Hilfs­mit­tel­ver­zeich­nis des GKV-Spit­zen­ver­ban­des. Dia­be­tes adap­tier­te Fuß­bet­tun­gen für kon­fek­tio­nier­te Schu­he (31.03.07.0002). Merk­ma­le. https://hilfsmittel.gkv-spitzenverband.de/produktAnzeigen_input.action?produktId=26435 (Zugriff am 13.08.2018)
11. Hilfs­mit­tel­ver­zeich­nis des GKV-Spit­zen­ver­ban­den. Dia­be­tes adap­tier­te Fuß­bet­tun­gen (31.03.07). Medi­zi­ni­sche Anfor­de­run­gen. https://hilfsmittel.gkv-spitzenverband.de/untergruppeAnzeigen_input.action?untergruppeId=708 (Zugriff am 13.08.2018)
12. Owings TM, Apel­q­vist J, Sten­ström A, Becker M, Bus SA, Kal­pen A, Ulb­recht JS, Cava­nagh PR. Plant­ar pres­su­res in dia­be­tic pati­ents with foot ulcers which have remain­ed hea­led. Dia­bet Med, 2009; 26 (11): 1141–1146
13. Bus SA, Has­pels R, Busch-West­br­oek TE. Eva­lua­ti­on and opti­miza­ti­on of the­ra­peu­tic foot­wear for neu­ro­pa­thic dia­be­tic foot pati­ents using inshoe plant­ar pres­su­re ana­ly­sis. Dia­be­tes Care, 2011; 34 (7): 1595–1600