Dif­fe­ren­zier­ter Ein­satz sen­so­mo­to­ri­scher Hilfs­mit­tel im Versorgungsalltag

In der The­ra­pie und Reha­bi­li­ta­ti­on von Pati­en­ten mit Stö­run­gen am mus­ku­los­ke­letta­len Sys­tem und sei­ner Steue­rung spie­len sen­so­mo­to­ri­sche Hilfs­mit­tel in vie­len Berei­chen eine Rol­le. Das wich­tigs­te Ein­satz­ge­biet ist die Phy­sio­the­ra­pie. Hier wird in der Übungs­the­ra­pie mit sen­so­mo­to­ri­schen Hilfs­mit­teln die Kör­per­wahr­neh­mung geschult. Steh­krei­sel, Wipp­brett, Pez­zi­ball oder Boden­mo­du­la­tio­nen in der Geh­schu­le schaf­fen dabei ein insta­bi­les Lern­um­feld. Auch Bäl­le, Luft­bal­lons, Auf­triebs­kör­per im Bewe­gungs­bad und ande­re Spiel­ge­rä­te sind sen­so­mo­to­ri­sche Hilfsmittel.

Das inter­es­san­tes­te sen­so­mo­to­ri­sche Hilfs­mit­tel im ortho­pä­di­sch­ärzt­li­chen Bereich ist die 1991 erst­ma­lig vor­ge­stell­te sen­so­mo­to­ri­sche Ein­la­ge nach Jahr­ling (Abb. 1). Anspruch ihres Erfin­ders, des OSM Lothar Jahr­ling, ist, über die Ein­la­ge die „Stütz- und Ziel­mo­to­rik” ¹ ihres Trä­gers zu ver­än­dern. Dies soll über eine Ver­än­de­rung von Seh­nen- und Mus­kel­stre­cken am Fuß und damit ein­her­ge­hen­der ver­än­der­ter Toni­sie­rung der Fuß­mus­ku­la­tur erreicht wer­den. Fol­gen­de vier „Spots” wer­den dazu adres­siert (mit jeweils zuge­schrie­be­ner Wirkung):

• media­ler Spot unter dem Sus­ten­ta­cu­lum tali: Akti­vie­rung der Tibia­lis-Grup­pe mit M. tibia­lis pos­te­ri­or und ante­rior; dadurch Ver­hin­de­rung von Über­pro­na­ti­on und Sta­bi­li­sie­rung des Fußinnenrands;
• late­ra­ler Spot: Akti­vie­rung der Pero­neus-Grup­pe (M. pero­neus longus und bre­vis); zusam­men mit dem media­len Spot Akti­vie­rung der „Steig­bü­gel­mus­ku­la­tur”; dadurch Rück­fuß­sta­bi­li­sie­rung und Vor­beu­gung von Supinationstraumata;
• retro­ka­pi­ta­ler Spot: Vor­span­nung des M. flex­or digi­torum longus, Deh­nen der Plant­ar­a­po­n­eu­ro­se; über Fer­sen­bein und Achil­les­seh­ne Ent­span­nung des M. gas­tro­c­ne­mi­us und soleus, Ver­rin­ge­rung des Zugs auf die Achillessehne;
• vor­de­rer Zehen­steg: eben­so wie retro­ka­pi­ta­ler Spot Vor­span­nung des M. flex­or digi­torum longus, Deh­nung der Plant­ar­a­po­n­eu­ro­se, außer­dem durch den ver­bes­ser­ten Zehen­kon­takt bes­se­res Feed­back in der Körperwahrnehmung.

Trotz teils eupho­ri­scher Berich­te im per­sön­li­chen Gespräch oder in Inter­net-Foren sind belast­ba­re Unter­su­chun­gen in der Fach­li­te­ra­tur bis­her nicht zu fin­den. Die vor­han­de­ne Lite­ra­tur stammt ent­we­der vom Erfin­der selbst, berich­tet über Kleinst­kol­lek­ti­ve oder genügt wis­sen­schaft­li­chen Stan­dards nicht ^{2 3 4 5}. Ledig­lich für die late­ra­le Pelot­te wur­de in einer Stu­die (ran­do­mi­siert, dop­pel­ver­blin­det, Cross-over-Design) mit 32 Pro­ban­den mit­tels EMG eine signi­fi­kan­te Wir­kung fest­ge­stellt ⁶.

Dies muss jedoch nicht zwangs­läu­fig hei­ßen, dass die Metho­de nicht funk­tio­niert. Ein berühm­tes Bei­spiel für eine The­ra­pie­me­tho­de, die meh­re­re Jahr­zehn­te zunächst aus­schließ­lich von ihrem Erfin­der und des­sen Schü­lern pro­pa­giert wur­de, bevor sie schließ­lich bin­nen fünf­zehn Jah­ren einen phä­no­me­na­len inter­na­tio­na­len Sie­ges­zug fei­er­te, ist die Klump­fuß­be­hand­lung nach Pon­seti (Igna­cio Pon­seti, 1914–2009). Erst­mals 1963 ⁷ beschrie­ben, konn­te sie sich in Deutsch­land erst nach dem Mill­en­ni­ums­wech­sel eta­blie­ren. Hilf­reich dabei war sicher­lich, dass auf­grund der digi­ta­len Doku­men­ta­ti­on eine wach­sen­de Flut an Foto- und Video­do­ku­men­ta­tio­nen ent­stand, die das Publi­kum mit Vor­her-nach­her-Bil­dern über­zeug­te. Zahl­rei­che Ver­öf­fent­li­chun­gen, die sich der instru­men­tel­len Gang­ana­ly­se bedien­ten, haben den guten kli­ni­schen Ein­druck schließ­lich bestä­tigt. Die­ser Erfolg blieb der Ein­la­gen­ver­sor­gung nach Jahr­ling bis­her verwehrt.

Im Ver­sor­gungs­all­tag spielt die sen­so­mo­to­ri­sche Ein­la­ge nichts­des­to­trotz eine rele­van­te Rol­le, und zwar auf­grund der hohen Pati­en­ten­zu­frie­den­heit. Das sub­jek­ti­ve Wohl­be­fin­den des Pati­en­ten ist bei die­ser Art der Ver­sor­gung – nach per­sön­li­cher Ein­schät­zung der Autorin­nen – über­durch­schnitt­lich hoch. Eine akku­ra­te hand­werk­li­che Fer­ti­gung der Ein­la­ge ist dabei ent­schei­dend. Der Ein­satz­be­reich der sen­so­mo­to­ri­schen Ein­la­ge umfasst die Behand­lung von

• Knick­senk­fuß
• Vor­fuß­ad­duc­tus
• Hohl­fuß
• neu­ro­ge­nem Spitz­fuß (bei gerin­ger Spas­tik), habi­tu­el­lem Zehenspitzengang
• innen­ro­tier­tem Gang­bild (über Akti­vie­rung der Glutealmuskulatur)
• Hypo­to­nie (hier als Sti­mu­lus für Körperaufrichtung)
• rheu­ma­ti­schen Fußerkrankungen
• Achil­lo­dy­nie, Fer­sen­sporn, Tibialisanterior-Syndrom
• Fehl­stel­lun­gen der Knie: O‑Bein, XBein
• Arthro­se an Knie oder Hüfte
• Rücken­schmerz

Vor­aus­set­zung für die Ver­sor­gung mit sen­so­mo­to­ri­schen Ein­la­gen ist dabei, dass der Fuß pas­siv kor­ri­gier­bar ist, der Rück­fuß aktiv auf­ge­rich­tet wer­den kann und der Fuß „dreh­bar” ist. Hier­zu müs­sen die Gelen­ke frei beweg­lich sowie aus­rei­chend pas­siv sta­bil und die Mus­ku­la­tur aus­rei­chend kräf­tig mit genü­gend Exkur­si­ons­fä­hig­keit sein. Auf neu­ro­lo­gi­scher Ebe­ne muss die zen­tra­le Steue­rung der Affe­ren­zen und der Effe­ren­zen mit ihren Ver­schal­tun­gen intakt sein. Und nicht zuletzt müs­sen auch die pro­xi­ma­len Gelen­ke frei und funk­ti­ons­fä­hig sein. Im Umkehr­schluss sind daher Pati­en­ten mit star­ker Zere­bral­pa­re­se, struk­tu­rel­len Defor­mi­tä­ten der Gelen­ke, struk­tu­rel­len Mus­kel­ver­kür­zun­gen, Gelenk­in­sta­bi­li­tä­ten, Sen­si­bi­li­täts­stö­run­gen oder Defi­zi­ten (MMC, HSMN u. a.), aus­ge­präg­tem Intel­li­genz­de­fi­zit, Kon­trak­tur­er­kran­kun­gen wie AMC oder pro­xi­mal gele­ge­nen Funk­ti­ons­stö­run­gen mit Kon­trak­tu­ren, Insta­bi­li­tä­ten oder Schwä­che nicht für eine Ver­sor­gung mit sen­so­mo­to­ri­schen Ein­la­gen geeig­net (Abb. 2). Bei der Ver­sor­gung von Kin­dern gilt außer­dem ein Min­dest­al­ter von fünf Jah­ren. Bei Berück­sich­ti­gung der geeig­ne­ten Indi­ka­tio­nen sind in eini­gen Fäl­len beein­dru­cken­de Beschwer­de­lin­de­run­gen zu beobachten.

Zusam­men­fas­send kann gesagt wer­den, dass es sich bei der sen­so­mo­to­ri­schen Ein­la­ge nach Jahr­ling um ein inter­es­san­tes Kon­zept han­delt, das in Ein­zel­fall­be­trach­tun­gen über­zeugt, des­sen Wirk­sam­keit aber drin­gend in Stu­di­en aus­rei­chen­der Qua­li­tät nach­ge­wie­sen wer­den sollte.

Die Autorin­nen:
Dr. Maya Salz­mann MSc
Fach­ärz­tin für Ortho­pä­die und Unfall­chir­ur­gie, Kin­der­or­tho­pä­die Sek­ti­ons­lei­tung Kin­der­or­tho­pä­die Kli­ni­kum Schwabing/Klinikum rechts der Isar
Städ­ti­sches Kli­ni­kum Mün­chen GmbH
Köl­ner Platz 1, 80804 München
maya.salzmann1@klinikum-muenchen.de

Dr. Nina Berger
Fach­ärz­tin für Ortho­pä­die und Unfall­chir­ur­gie, Kin­der­or­tho­pä­die Kin­der­or­tho­pä­die Kli­ni­kum Schwabing/ Kli­ni­kum rechts der Isar
Städ­ti­sches Kli­ni­kum Mün­chen GmbH
Köl­ner Platz 1, 80804 München
nina.berger@klinikum-muenchen.de

Begut­ach­te­ter Artikel/reviewed paper

1. Jahr­ling L, Rocke­fel­ler B. Sen­so­mo­to­ri­sche Ein­la­gen­ver­sor­gung: Aktio gleich Reak­tio. Ortho­pä­die­schuh­tech­nik Son­der­heft Sen­so­mo­to­rik, 2006: 50–55
2. Lud­wig O, Fuhr N. Ände­rung der mus­ku­lä­ren Akti­vi­tät durch pro­prio­zep­tiv wir­ken­de Ein­la­gen. Ortho­pä­die­schuh­tech­nik, 2004; 12: 13–18
3. Jahr­ling L. Beein­flus­sung sen­so­mo­to­ri­scher Fähig­kei­ten durch Ein­la­gen­ver­sor­gung. Ortho­pä­die Tech­nik, 2005; 56 (7): 476–481
4. Man­del T, Jahr­ling L. Sen­so­mo­to­ri­sche Ein­la­gen für Kin­der. Ortho­pä­die­schuh­tech­nik, 2001; 7/8: 26–27
5. Jahr­ling L. Leis­tungs­sport und sen­so­mo­to­ri­sche Ein­la­gen. Ortho­pä­die­schuh­tech­nik, 2004; 7/8: 35–36
6. Lud­wig O, Quad­flieg O, Koch M. Ein­fluss einer sen­so­mo­to­ri­schen Ein­la­ge auf die Akti­vi­tät des M. pero­neus longus in der Stand­pha­se. Deut­sche Zeit­schrift für Sport­me­di­zin, 2013; 64 (3): 77–82
7. Pon­seti IV, Smo­ley EN. Con­ge­ni­tal Club Foot: The Results of Tre­at­ment. The Jour­nal of Bone & Joint Sur­gery, 1963; 45 (2): 261–344