Reha­bi­li­ta­ti­on und Lang­zeit­be­treu­ung von Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten – Wie­der­her­stel­lung und Erhalt von Funk­tio­nen, Akti­vi­tä­ten und Teilhabe

W. Schupp
Der Schlaganfall hat eine hohe sozialmedizinische Bedeutung, insbesondere hinsichtlich Behinderung und Pflegebedürftigkeit. Durch die heutige Akutbehandlung wachsen die Überlebenschancen, die Rehabilitation muss anschließend die gestörten Funktionen verbessern, die Aktivitäten des Patienten fördern und seine Teilhabe am sozialen Leben ermöglichen. Prognose und Rehabilitationsergebnisse beeinflussen sich wechselseitig – die Gefahr sich selbst erfüllender Prophezeiungen ist dabei allerdings gegeben.

Das Wis­sen um die Neu­ro­plas­ti­zi­tät und ihre Beein­fluss­bar­keit ermög­licht neue Per­spek­ti­ven und Behand­lungs­an­sät­ze. So ent­stan­den Leit­li­ni­en und evi­denz­ba­sier­te reha­bi­li­ta­ti­ve Inter­ven­tio­nen für die obe­re Extre­mi­tät (Arm-/Hand­funk­ti­on), die unte­re Extre­mi­tät (Ste­hen und Gehen, Gleich­ge­wicht), Spas­tik und Schmerz, Ernäh­rung und Schlu­cken, Kom­mu­ni­ka­ti­on (Spra­che und Spre­chen), Kogni­ti­on sowie psy­chi­sche Begleit­erkran­kun­gen. Orga­ni­sa­ti­on und Pro­zes­se im Reha­bi­li­ta­ti­ons­team wir­ken sich auf die Ergeb­nis­se aus. Eine Rück­kehr ins Arbeits­le­ben und eine För­de­rung der Teil­ha­be am Leben in der Gemein­schaft bedür­fen eigen­stän­di­ger Interventionen.

Epi­de­mio­lo­gi­sche Ent­wick­lung und sozi­al­me­di­zi­ni­sche Bedeutung

Neu­ro­lo­gi­sche (und neu­ro­chir­ur­gi­sche) Erkran­kun­gen haben in einer älter wer­den­den Bevöl­ke­rung eine immer grö­ße­re Bedeu­tung. Dabei spie­len Schlag­an­fall und Schä­del-Hirn-Trau­ma mit jeweils ca. 250.000 Ereig­nis­sen pro Jahr in Deutsch­land die größ­te Rol­le. Bei den Schlag­an­fäl­len sind es ca. 75 % Erst- und ca. 25 % Wie­der­ho­lungs­er­eig­nis­se 1. Durch die in den letz­ten 30 Jah­ren rasant gewach­se­nen Mög­lich­kei­ten vor allem bei CT und MRT haben sich Dia­gnos­tik und Akut­the­ra­pie des Schlag­an­falls 2 3 kom­plett gewan­delt. Häu­fig wer­den beim kli­ni­schen Erst­ereig­nis auch älte­re „kli­nisch stumm“ ver­lau­fe­ne „klei­ne“ Schlag­an­fäl­le ent­deckt 4. Der Schlag­an­fall ist die häu­figs­te Ursa­che für neu ent­stan­de­ne Behin­de­rung und Pfle­ge­be­dürf­tig­keit ab dem mitt­le­ren Lebens­al­ter 5.

Defi­ni­ti­on, Sym­pto­me, Akut­be­hand­lung und Rezidivprophylaxe

Schlag­an­fäl­le zei­gen sich laut WHO-Defi­ni­ti­on typi­scher­wei­se mit einem neu­ro­lo­gi­schen Defi­zit in wech­seln­der Aus­prä­gung (Tab. 1). Man­che Sym­pto­me tre­ten erst im Ver­lauf auf. Unter­schie­den wer­den ischä­mi­scher Hirn­in­farkt (ca. 80 bis 85 % aller Schlag­an­fäl­le) als Fol­ge einer Durch­blu­tungs­stö­rung des Gehirns und Blu­tun­gen ins Gehirn (intra­ze­re­bra­le Blu­tung, hämor­rha­gi­scher Schlag­an­fall, ca. 10 bis 15 % aller Schlag­an­fäl­le) bzw. ins Schä­del­in­ne­re (vor allem Sub­arach­no­idal­blu­tung [SAB], ca. 5 % aller Schlag­an­fäl­le). Die Akut­dia­gnos­tik dient der Erfas­sung der Art und Grö­ße des Hirn­scha­dens, der Ver­mei­dung von Sekun­där­kom­pli­ka­tio­nen und von Wie­der­ho­lungs­er­eig­nis­sen. Bei einer aku­ten Ischä­mie soll rasch die Throm­bo­ly­se ermög­licht wer­den (inner­halb der ers­ten 3, maxi­mal 4,5 Stun­den) 6. Zur Rezi­div­pro­phy­la­xe bei Hirn­in­fark­ten wer­den je nach Ursa­che Throm­bo­zy­ten­ag­gre­ga­ti­ons­hem­mer (TAH) oder ora­le Anti­ko­agu­lan­ti­en (OAK) ein­ge­setzt und das vas­ku­lä­re Risi­ko­pro­fil behan­delt 7.

Langzeitprognose(n)

Durch die Akut­ver­sor­gung vor allem in den „Stro­ke Units“ über­le­ben ca. 80 % der Pati­en­ten 6. Von den Über­le­ben­den tra­gen 60 % anhal­ten­de neu­ro­lo­gi­sche Sym­pto­me und ­Defi­zi­te (sie­he Tab. 1) davon, 25 % der Betrof­fe­nen blei­ben in erheb­li­chem Umfang pfle­ge­be­dürf­tig 8.

Auf­grund neu­ro­bio­lo­gi­scher Pro­zes­se sind die Vor­aus­set­zun­gen für die (Wieder-)Herstellung von Funk­tio­nen und/oder das Erler­nen kom­pen­sa­to­ri­scher Stra­te­gien für den All­tag im sub­aku­ten Sta­di­um (übli­cher­wei­se < 6 Mona­te nach Ereig­nis) anders als im chro­ni­schen Sta­di­um (> 6 Mona­te). Frü­he­re Aus­sa­gen, wonach ab einem bestimm­ten Zeit­punkt Ver­bes­se­run­gen nicht mehr mög­lich sei­en, sind heu­te nicht mehr gül­tig. Aller­dings ver­än­dern sich mit dem Zeit­ab­stand vom Ereig­nis die Chan­cen für eine spon­ta­ne Erho­lung bzw. für (rasche) Ver­bes­se­run­gen unter sys­te­ma­ti­schen The­ra­pie­maß­nah­men. Dies wird aller­dings oft mit einer Pro­gno­se ver­wech­selt. Wenn dann eine sol­che Ein­schät­zung dazu führt, die wei­te­re Behand­lung wegen feh­len­der Pro­gno­se zu ver­wei­gern, erfüllt sich die­se Prophezeiung.

Im kli­ni­schen All­tag und für die Teil­ha­be ist die Selbst­stän­dig­keit in den basa­len Akti­vi­tä­ten des täg­li­chen Lebens, gemes­sen mit Bart­hel-Index (= BI) 9 oder Func­tion­al Inde­pen­dence Mea­su­re (= FIM) 10, von wesent­li­cher Bedeu­tung. Selbst­stän­dig­keit im BI oder FIM nach Anschluss­re­ha­bi­li­ta­ti­on bedingt eine hohe Chan­ce, auch lang­fris­tig im All­tag selbst­stän­dig zu blei­ben 11. ­Die 5‑Jah­res-Sterb­lich­keit kann deut­lich ver­bes­sert wer­den, wenn die Pati­en­ten durch Reha­bi­li­ta­ti­ons­maß­nah­men 6 Mona­te nach Ereig­nis (bedingt) geh­fä­hig sind 12. Aller­dings kann Geh­fä­hig­keit, wenn sie bis dahin noch nicht erreicht ist, unter den übli­chen ambu­lan­ten The­ra­pie­be­din­gun­gen in Deutsch­land (und ande­ren euro­päi­schen Län­dern) im 5‑Jah­res-Ver­lauf kaum mehr erreicht wer­den 12. Eine gute gesund­heits­be­zo­ge­ne Lebens­qua­li­tät nach/durch (Anschluss-)Rehabilitation ist der stärks­te pro­gnos­ti­sche Indi­ka­tor für ein (Weiter-)Leben zu Hau­se > 5 Jah­re nach Ereig­nis 13. Sys­te­ma­ti­sche Über­lei­tungs­maß­nah­men in die häus­li­che pfle­ge­ri­sche Wei­ter­ver­sor­gung ver­rin­gern signi­fi­kant über > 2,5 Jah­re Pfle­ge­heim­einwei­sun­gen und Tod 14.

Funk­ti­ons- und akti­vi­täts­be­zo­ge­ne Inter­ven­tio­nen in der Schlaganfallrehabilitation

ICF und wei­te­re Grundlagen

Die ICF der WHO15 und die UN-Behin­der­ten­rechts­kon­ven­ti­on (UN-BRK) in 5 geben recht­li­che und kon­zep­tio­nel­le Stan­dards für die Schlag­an­fall­re­ha­bi­li­ta­ti­on – wie für die (Neuro-)Rehabilitation ins­ge­samt – in Deutsch­land und Mit­tel­eu­ro­pa vor 16 17: Reha­bi­li­ta­ti­on soll Funk­tio­nen wie­der­her­stel­len, Akti­vi­tä­ten för­dern und Teil­ha­be (wie­der) ermög­li­chen. Dabei sind umwelt­be­zo­ge­ne (z. B. Wohn­si­tua­ti­on, Arbeits­plat­z/-umfeld) und per­so­nen­be­zo­ge­ne (z. B. per­sön­li­che Wer­te und Erfah­run­gen) Kon­text­fak­to­ren zu berück­sich­ti­gen 5.

Eine ganz­heit­li­che (holis­ti­sche) Her­an­ge­hens­wei­se mit vor­wie­gend empi­ri­schen Stra­te­gien (vor allem Physiotherapie/Ergotherapie auf soge­nann­ter neu­ro­phy­sio­lo­gi­scher Grund­la­ge, z. B. Bobath-Kon­zept) 18 19 hat sich zur Ver­bes­se­rung von Funk­tio­nen, zur För­de­rung von Akti­vi­tä­ten und zur Ermög­li­chung von Teil­ha­be eta­bliert. Die kli­ni­sche Vor­ge­hens­wei­se rich­tet sich vor allem nach Art und Schwe­re der Sym­ptom­aus­prä­gung und Akti­vi­täts­ein­schrän­kung. Hoch­fre­quen­tes auf­ga­ben­spe­zi­fi­sches und sti­mu­lie­ren­des Trai­ning über einen gewis­sen Zeit­raum ist das wich­tigs­te Para­dig­ma in allen Moda­li­tä­ten. Las­sen sich Funk­tio­nen nicht wie­der­her­stel­len, so kön­nen Kom­pen­sa­ti­ons­stra­te­gien für bestimm­te Akti­vi­tä­ten ein­ge­übt oder Hilfs­mit­tel und Umfeld­an­pas­sun­gen zur Teil­ha­beer­mög­li­chung ein­ge­setzt wer­den 5.

Beein­flusst durch For­schungs­er­geb­nis­se der Neu­ro­wis­sen­schaf­ten sind her­kömm­li­che Behand­lungs­an­sät­ze durch neue evi­denz­ba­sier­te Inter­ven­tio­nen wei­ter­ent­wi­ckelt und ver­bes­sert wor­den. Dies war und ist auch not­wen­dig, um dem gesund­heits­öko­no­mi­schen Druck hin­sicht­lich immer kür­ze­rer und effi­zi­en­te­rer reha­bi­li­ta­ti­ver Maß­nah­men zu begeg­nen. Evi­denz­ba­sier­te Inter­ven­tio­nen betref­fen sowohl funk­ti­ons- und akti­vi­täts­be­zo­ge­ne Maß­nah­men als auch Team-Manage­ment-Kon­zep­te, Anleitung/Schulung und psy­cho­so­zia­le Inter­ven­tio­nen. Hin­zu kom­men geziel­te medi­ka­men­tö­se und/oder neu­ro­phy­sio­lo­gi­sche Maß­nah­men (Letz­te­re bis­her nur expe­ri­men­tell) zur För­de­rung von Neu­ro­re­ge­ne­ra­ti­on und Neu­ro­plas­ti­zi­tät. Eben­so sind bei der Aus­wahl der Medi­ka­men­te in der Akut‑, Post­akut- und Lang­zeit­pha­se mög­li­che uner­wünsch­te Neben­wir­kun­gen ver­ord­ne­ter Phar­ma­ka auf Rege­ne­ra­ti­on und Neu­ro­plas­ti­zi­tät zu beach­ten  20.

Reor­ga­ni­sa­ti­on und Rege­ne­ra­ti­on im ZNS – Neuroplastizität

Wie die neu­ro­bio­lo­gi­sche Grund­la­gen­for­schung gezeigt hat, kommt es ins­be­son­de­re nach Schlag­an­fall zu einem unter­schied­li­chen Akti­vi­täts­ni­veau zwi­schen betrof­fe­ner und nicht betrof­fe­ner Hemi­sphä­re, zumin­dest im sub­aku­ten Sta­di­um. Die betrof­fe­ne Hemi­sphä­re ist deut­lich her­un­ter­re­gu­liert, die nicht betrof­fe­ne akti­viert. Die­ses Ungleich­ge­wicht kann sich durch zusätz­li­che hem­men­de Rück­kop­pe­lung zwi­schen den Groß­hirn­hälf­ten wei­ter ver­schlim­mern 21. Über­wie­gend noch expe­ri­men­tell wird mit elek­tro­phy­sio­lo­gi­schen Metho­den 22 ver­sucht, die­ses Ungleich­ge­wicht mög­lichst aus­zu­glei­chen: Unter­sucht wer­den repe­ti­ti­ve trans­kra­ni­elle Magnet­sti­mu­la­ti­on (rTMS) 23 24 und trans­kra­ni­elle Gleich­strom­sti­mu­la­ti­on (tDCS) 25 26, vor allem zur Ver­bes­se­rung der Hand­mo­to­rik, inzwi­schen auch inva­si­ve Neu­ro­sti­mu­la­ti­on 27.

Seit 2001 gibt es gute Evi­denz für posi­ti­ve und nega­ti­ve phar­ma­ko­lo­gi­sche Ein­flüs­se auf Rege­ne­ra­ti­on und Neu­ro­plas­ti­zi­tät: Akti­vie­rung von Dopa­min, Sero­to­nin (und Nor­ad­re­na­lin?) för­dern, deren Blo­cka­de oder GABA-Akti­vie­rung hem­men 28 29 30 31.

Obe­re Extre­mi­tät (OE), Arm-/Hand­funk­ti­on

Ein sys­te­ma­ti­sches Review dazu haben Platz und Rosch­ka 32 im Rah­men der Leitlinien-(LL-)Initiative der DGNR (Deut­sche Gesell­schaft für Neu­ro­re­ha­bi­li­ta­ti­on) vor­ge­legt, das der­zeit aktua­li­siert wird. Eine wei­te­re aktu­el­le Leit­li­nie legen ver­schie­de­ne US-ame­ri­ka­ni­sche Fach­ge­sell­schaf­ten vor 33. In bei­den Leit­li­ni­en wer­den unter­schied­li­che The­ra­pie­stra­te­gien für a) die noch hoch­gra­dig gelähm­te OE mit ggf. ers­ten erkenn­ba­ren moto­ri­schen Funk­tio­nen und b) die bereits Hand- und Fin­ger­mo­to­rik zei­gen­de OE zuge­ord­net und empfohlen.

a) (noch) hoch­gra­dig gelähmt

Bei hoch­gra­dig ein­ge­schränk­ter oder nicht vor­han­de­ner Hand­funk­ti­on kön­nen zur Bewe­gungs­an­bah­nung in der obe­ren Extre­mi­tät die fol­gen­den The­ra­pien ein­ge­setzt wer­den: Arm­ba­sis­trai­ning 29, repe­ti­ti­ves Üben, (funk­tio­nel­le) Elek­tro­sti­mu­la­ti­on der Hand­stre­cker, robot­as­sis­tier­tes Trai­ning 34, Spie­gel­the­ra­pie 35, ­Bewe­gungs­vor­stel­lung oder ‑beob­ach­tung im Sin­ne eines men­ta­len Trai­nings 36. Die Metho­den wer­den zur Behand­lung von Läh­mun­gen 35 bzw. auch bei neu­ro­pa­thi­schen und kom­ple­xen regio­na­len Schmerz­syn­dro­men 37 ein­ge­setzt. Die Akti­vie­rung von Spie­gel­neu­ro­nen dürf­te dabei 38 wesent­lich sein, wie auch bei Video­b­e­trach­tun­gen ent­we­der des eige­nen Bewe­gungs­ver­hal­tens oder das einer Ide­al­per­son 36. Bestehen­de sen­si­ble Defi­zi­te erschwe­ren The­ra­pie­er­fol­ge bei die­sen Metho­den 39. Spie­gel­the­ra­pie und men­ta­les Trai­ning erfor­dern auch gute kogni­ti­ve Fähig­kei­ten, was bei vie­len Pati­en­ten in der Post­a­kut­pha­se oft nur bedingt gege­ben ist; die­se Metho­den fin­den ihre Anwen­dung daher öfter auch in einer spä­te­ren Reha-Phase.

b) teil­wei­se (wie­der) funktionsfähig

Am bes­ten unter­sucht ist hier­für die Cons­traint-Indu­ced-Move­ment-The­ra­pie (CIMT) 4041. Aller­dings muss­ten in der prak­ti­schen Umset­zung die Vor­ga­ben aus der Erst­ver­öf­fent­li­chung 40 modi­fi­ziert wer­den, sodass heu­te fast nur eine modi­fi­zier­te CIMT durch­ge­führt wird 42. Die Modi­fi­ka­tio­nen betref­fen vor allem die Zeit­dau­er pro Tag der Fix­a­ti­on („cons­traint“) der nicht betrof­fe­nen Hand und die Übungs­in­hal­te mit der (teil-) gelähm­ten Hand. Eine schmerz­freie Schul­ter­funk­ti­on muss gege­ben sein. Eine wei­te­re evi­denz­ba­sier­te Metho­de zur Ver­bes­se­rung der Hand­funk­ti­on ist das Arm­fä­hig­keits­trai­ning 32. Bei­den Metho­den gemein­sam ist auf­ga­ben­spe­zi­fi­sches Üben. Die­ses Prin­zip ist auch Grund­la­ge für kom­ple­xe (IT-)technische Lösun­gen, z. T. unter Ein­satz vir­tu­el­ler Rea­li­tät 43 oder von Akze­l­e­ro­me­trie 44. Wie neue sys­te­ma­ti­sche Reviews dazu fest­stel­len, müs­sen die­se Gerä­te und Ver­fah­ren für die kli­ni­sche Pra­xis noch eva­lu­iert wer­den 43, sie soll­ten all­tags­na­he Bewe­gungs­ab­läu­fe trai­nie­ren 45 und mög­lichst auch im häus­li­chen Umfeld durch­zu­füh­ren sein 46 47. Eine Über­le­gen­heit eines die­ser Sys­te­me hat sich bis­her nicht erge­ben 45 47. Ein­fa­che Orthe­sen sind im Hin­blick auf funk­tio­nel­len Zuge­winn nicht sys­te­ma­tisch unter­sucht, sie kön­nen aber beim Manage­ment von Spas­tik und Schmerz nut­zen (sie­he dort).

Fast alle die­ser Ver­fah­ren kön­nen auch in einer the­ra­peu­tisch ange­lei­te­ten Klein­grup­pe durch­ge­führt wer­den, Ein­zel­the­ra­pie kann für die ers­ten Ein­füh­run­gen (noch) nötig sein. Von Stör­rei­zen abge­schirm­te Übungs­räu­me sind sicher­lich sinn­voll bei kogni­tiv oder kom­mu­ni­ka­tiv stär­ker ein­ge­schränk­ten Pati­en­ten. Die bis­he­ri­gen Behand­lungs­kon­zep­te in Phy­sio­the­ra­pie und Ergo­the­ra­pie (auf neu­ro­phy­sio­lo­gi­scher Grund­la­ge, vor allem Bobath) haben in den Stu­di­en kei­ne Über­le­gen­heit und kei­ne dif­fe­ren­zi­el­le Indi­ka­ti­on gegen­über den neue­ren evi­denz­ba­sier­ten Ver­fah­ren gezeigt 17 32. Umge­kehrt konn­ten aber auch neu­es­te Reviews 48 49 und Leit­li­ni­en 33 robot­as­sis­tier­ten Trai­nings­ver­fah­ren kei­ne Über­le­gen­heit gegen­über den her­kömm­li­chen Ver­fah­ren beschei­ni­gen, zusätz­li­che Kräf­ti­gungs­übun­gen wer­den dabei sogar emp­foh­len. Alle Ver­fah­ren kön­nen sowohl im sub­aku­ten als auch im chro­ni­schen Sta­di­um ein­ge­setzt werden.

Unte­re Extre­mi­tät (UE), Ste­hen und Gehen

Die Leit­li­nie der DGNR zur Wie­der­her­stel­lung von Ste­hen und Gehen wird in Kür­ze ver­öf­fent­licht 51 52) eben­so wie in neue­ren Reviews 53 54 55 wer­den die Emp­feh­lun­gen nach a) „(noch) nicht geh­fä­hig“ und b) „(bedingt) geh­fä­hig“ getrennt. Als wei­te­re Kom­po­nen­te kom­men noch Gleich­ge­wicht und Koor­di­na­ti­on hin­zu. Beim Gehen kommt es ins­be­son­de­re auf freie Geh­stre­cke (ohne Pau­se) und Geh­ge­schwin­dig­keit an. Zur Teil­ha­be am Stra­ßen­ver­kehr, z. B. zum Über­que­ren einer Stra­ße an einer Ampel, ist eine Geh­ge­schwin­dig­keit von > 0,8 m/s (= 2,8 km/h) not­wen­dig 56 57 52 58. Für Ers­te­res kön­nen Hilfs­mit­tel (vor­über­ge­hend oder dau­er­haft) ange­bracht sein: zum einen Stüt­zen und Stö­cke, zum ande­ren das Sprung­ge­lenk sta­bi­li­sie­ren­de und/oder die Fuß­he­bung unter­stüt­zen­de Orthe­sen (eng­lisch: „ank­le-foot ortho­sis“, AFO). Die Aus­wahl muss indi­vi­du­ell unter (physio-)therapeutischen Gesichts­punk­ten erfol­gen. Stüt­zen und Stö­cke soll­ten eine bereits vor­han­de­ne Ten­denz zur ein­sei­ti­gen Belas­tung der nicht­ge­lähm­ten Kör­per­sei­te nicht för­dern, wie es vor allem Vier- bzw. Fünf­punkt­stö­cke tun. AFOs soll­ten so kon­stru­iert und ange­passt sein, dass sie weder schmer­zen noch die Spas­tik trig­gern, was eine Neben­wir­kung der meis­ten ein­fa­chen Fuß­he­ber­or­the­sen sein kann, die nur bei schlaf­fen Läh­mun­gen indi­ziert sind. Dies sind kli­ni­sche Emp­feh­lun­gen, Stu­di­en höhe­rer Evi­denz­klas­sen gibt es dazu nicht 59. Es gibt Ansät­ze, die Aus­wir­kun­gen bestimm­ter AFOs auf Gang­ge­schwin­dig­keit und Schritt­ka­denz im direk­ten Ver­gleich mit und ohne instru­men­tel­le Gang­ana­ly­se zu objektivieren.

Eine Über­le­gen­heit der robot­as­sis­tier­ten The­ra­pie konn­te nicht belegt wer­den; auch konn­te kein Unter­schied zwi­schen den ver­schie­de­nen auf dem Markt ver­füg­ba­ren Gerä­ten für robot­as­sis­tier­tes Gehen fest­ge­stellt wer­den, auch nicht für die neu­en Exo­ske­lett-Lösun­gen 60 61.

b) (bedingt) gehfähig

Neben phy­sio­the­ra­peu­ti­schem Geh­trai­ning ist hier Lauf­band­the­ra­pie mit oder ohne Kör­per­ge­wichts­ent­las­tung ein­deu­tig zu emp­feh­len 33 62. Ent­schei­dend sind auch Fre­quenz und Inten­si­tät bei bei­den Vor­ge­hens­wei­sen 33 55 58 62; nur wie­der­hol­tes hoch­fre­quen­tes, in den Anfor­de­run­gen sich (lang­sam) stei­gern­des Trai­ning bringt rele­van­te und sta­bi­le Ver­bes­se­run­gen. Bei Pati­en­ten mit anhal­ten­der Fuß­he­ber­läh­mung kön­nen Sys­te­me mit funk­tio­nel­ler Elek­tro­sti­mu­la­ti­on (FES) eine zusätz­li­che Hil­fe beim Gehen sein 33 63 64. Zu Stüt­zen, Stö­cken und mecha­ni­schen Fuß­he­ber­or­the­sen sei auf die Aus­füh­run­gen im vor­he­ri­gen Abschnitt verwiesen.

c) Gleich­ge­wicht und Koordination

Wie schon seit Län­ge­rem bekannt ist 57 62 65, ist Lauf­band­the­ra­pie effek­ti­ver, wenn bereits über eine klas­si­sche phy­sio­the­ra­peu­ti­sche Her­an­ge­hens­wei­se die basa­le Rumpf- und Kör­per­sta­bi­li­tät beim Ste­hen und bei Geh­ver­su­chen wie­der­her­ge­stellt ist. Die robot­as­sis­tier­ten Ver­fah­ren trai­nie­ren die­sen Aspekt nicht 58 60 61. Ande­re gerä­te­ge­stütz­te Trai­nings­maß­nah­men mit die­sen Schwer­punk­ten (z. B. Pos­tur­o­gra­phie/-metrie in Ver­bin­dung mit Wii-Kon­so­len, Bio­feed­back-Ansät­zen, Video­spie­len) kön­nen von zusätz­li­chem Nut­zen sein  61.

Motor­ge­trie­be­ne Bewe­gungs­trai­ner zur Bewe­gung der Bei­ne sind eine zusätz­li­che Mög­lich­keit sowohl bei noch hoch­gra­dig gelähm­tem Bein als auch bei bereits wie­der Geh­fä­hi­gen, wobei im letz­te­ren Fall das soge­nann­te Sym­me­trie­trai­ning im Vor­der­grund ste­hen soll 57. Zur För­de­rung von Akti­vi­tä­ten und Teil­ha­be im außer­häus­li­chen Bereich kann zudem ein ergo­the­ra­peu­ti­sches Ver­kehrs­trai­ning 57 66 sinn­voll sein.

All die­se Maß­nah­men müs­sen eher in Ein­zel­the­ra­pie bzw. Ein­zel­be­treu­ung durch­ge­führt wer­den. Ste­hen meh­re­re gleich­ar­ti­ge oder sich sinn­voll zu einem Par­cours ergän­zen­de Trai­nings­ge­rä­te zur Ver­fü­gung, sind Klein­grup­pen­the­ra­pien mög­lich. Das Wie­der­her­stel­len von Ste­hen und Gehen spielt in der Sub­akut­pha­se eine wich­ti­ge Rol­le, wei­te­re Ver­bes­se­run­gen von Geh­stre­cke, Geh­tem­po und Gang­si­cher­heit sind auch in der Lang­zeit­be­treu­ung von größ­ter Wich­tig­keit. Sport- und bewe­gungs­the­ra­peu­ti­sche Ange­bo­te kön­nen hier die klas­si­sche Phy­sio­the­ra­pie ergän­zen 66. Eben­so kön­nen gerä­te­ge­stütz­te häus­li­che Trai­nings­mög­lich­kei­ten die Nach­hal­tig­keit der reha­bi­li­ta­tiv erziel­ten Steh- und Geh­fä­hig­keit verbessern.

Manage­ment von Spas­tik und Schmerz

Spas­tik

Nach Wis­sel et al. 67 sowie Win­ter und Wis­sel 68 ent­wi­ckeln gut 25 % der Pati­en­ten mit erst­ma­li­gem Schlag­an­fall im wei­te­ren Ver­lauf ein spas­ti­sches Syn­drom. Bei Hirn­in­farkt-Rezi­di­ven steigt die Quo­te der sich ent­wi­ckeln­den spas­ti­schen Syn­dro­me auf bis zu 50 % 67. Spas­tik ist das Ergeb­nis einer neu­ro­na­len Fehl­an­pas­sung nach ZNS-Läsi­on 69 70. Phy­sio­the­ra­pie auf neu­ro­phy­sio­lo­gi­scher Grund­la­ge und auf­ga­ben­spe­zi­fi­sches moto­ri­sches Trai­ning bil­den die Grund­la­ge jeder nicht­me­di­ka­men­tö­sen Spas­tik-Behand­lung 68 69 70 71. Aus kli­ni­scher Erfah­rung ist auch Ste­hen in phy­sio­lo­gisch auf­rech­ter Posi­ti­on, evtl. auch gehal­ten in ent­spre­chen­den Steh­ge­rä­ten, eine wei­te­re wich­ti­ge tonus­re­gu­lie­ren­de Maß­nah­me für die untere(n) Extremität(en), Glei­ches gilt für pas­si­ves Deh­nen an der obe­ren Extre­mi­tät 68. Letz­te­res kann durch ent­spre­chen­de Orthe­sen unter­stützt wer­den, die evtl. auch nur zur Nacht ange­legt wer­den, da Lie­gen, ins­be­son­de­re in Rücken­la­ge, spas­ti­schen Tonus­auf­bau, spas­tisch beding­te unwill­kür­li­che Mus­kel­be­we­gun­gen (Myo­klo­ni­en) und/oder Fehl­hal­tun­gen för­dert. Anti­s­pas­tisch dage­gen wir­ken motor­ge­trie­be­ne Bewe­gungs­trai­ner (sie­he auch Abschnitt UE), robot­as­sis­tier­tes Geh­trai­ning und bei geh­fä­hi­gen Pati­en­ten Lauf­band­the­ra­pie 68 68 71. Auch ver­schie­de­ne Ver­fah­ren der Elek­tro­sti­mu­la­ti­on (FES, Ant­ago­nis­ten­sti­mu­la­ti­on, Sti­mu­la­ti­on Mus­kel-Seh­nen-Ansatz, TENS) sind zu emp­feh­len 68.

Gemäß ver­schie­de­nen aktu­el­len Leit­li­ni­en 68 71 ist ora­le Phar­ma­ko­the­ra­pie bei foka­ler oder Hemi­spas­tik nur noch eine ergän­zen­de The­ra­pie, indi­ziert vor allem bei immo­bi­len Pati­en­ten 71. Wich­ti­ge Sub­stan­zen sind Baclo­fen, Tiza­ni­din, Ben­zo­dia­ze­pi­ne und Tol­pe­r­i­son. Bei loka­ler Spas­tik, ins­be­son­de­re an der obe­ren Extre­mi­tät, spielt die Injek­ti­on von Botu­li­num­to­xin A (BoNT A) die wich­tigs­te Rol­le 68 71 72 73. Kom­bi­na­tio­nen von BoNT A mit moto­ri­scher Übungs­be­hand­lung und ggf. wei­te­ren phy­si­ka­li­schen Ver­fah­ren haben die bes­ten Effek­te 68 71. Implan­tier­te intra­the­ka­le Pum­pen, befüllt mit Baclo­fen oder Opi­aten, haben nur bei gene­ra­li­sier­ten spas­ti­schen Syn­dro­men nach Mit­tel­hirn­schä­di­gung eine Indi­ka­ti­on, vor allem wenn die­se mit Schmerz ver­bun­den sind 68 70. Da Spas­tik und Schmerz nach erwor­be­nen Hirn­schä­di­gun­gen eng gekop­pelt sind, ist ein gutes Schmerz­ma­nage­ment zusätz­lich notwendig.

Schmerz

Unab­hän­gig von der Tonus­er­hö­hung erge­ben sich auch ande­re Schmerz­pro­ble­me nach Schlag­an­fall (mind. 30 % der Pati­en­ten) 74 75. Für ein effek­ti­ves Manage­ment und eine erfolg­rei­che The­ra­pie müs­sen die Schmerz­pro­ble­me nach den Kate­go­rien „myo­fas­zi­al“, „nozi­zep­tiv“, „neu­ro­pa­thisch“ oder „reflex­dys­troph“ kli­nisch dif­fe­ren­ziert wer­den 74. Die­se Ein­ord­nung ist für eine leit­li­ni­en­ge­rech­te Behand­lung (gemein­sa­me Leit­li­ni­en von DGN und DSG [Deut­sche Schmerz­ge­sell­schaft] not­wen­dig 76 77, wobei meist eine Kom­bi­na­ti­on von phar­ma­ko­lo­gi­schen und phy­si­ka­li­schen Maß­nah­men zum Ein­satz kom­men soll­te. Sehr gut eva­lu­iert ist (funk­tio­nel­le) Elek­tro­sti­mu­la­ti­on der die Schul­ter umge­ben­den Mus­ku­la­tur, vor allem Del­to­ide­us 78.

Zur Ver­mei­dung des häu­fi­gen Schul­ter­schmer­zes an der gelähm­ten OE (oft in Ver­bin­dung mit Sub­lu­xa­ti­on) sind sta­bi­li­sie­ren­de Orthe­sen und ent­spre­chen­des Taping wich­ti­ge nicht­me­di­ka­men­tö­se Behand­lungs­stra­te­gien 78.

Beim reflex­dys­tro­phen Schul­ter-Hand-Syn­drom, das als kom­ple­xes regio­na­les Schmerz­syn­drom zu wer­ten ist, ist eine Cor­ti­son-Stoß­the­ra­pie initi­al indi­ziert  78, bevor phy­sio­the­ra­peu­tisch und ergo­the­ra­peu­tisch wie­der mit die­sem Arm gear­bei­tet wer­den kann. Bei neu­ro­pa­thi­schen Schmerz­syn­dro­men emp­fiehlt sich eine früh­zei­ti­ge Kom­bi­na­ti­on von zen­tral wirk­sa­men Analge­ti­ka mit anti­neu­ro­pa­thisch wirk­sa­men Anti­epi­lep­ti­ka oder Anti­de­pres­si­va (Vor­ge­hens­wei­se gemäß den Leit­li­ni­en der DGN bzw. der DSG 76).

Nah­rungs­auf­nah­me, Schlucken

50 % der Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten haben in der Akut­pha­se eine Schluck­stö­rung, bei der Hälf­te von ihnen bil­det sich die­se in den fol­gen­den Tagen spon­tan zurück 79. Als Scree­ning hat sich bewährt, den Pati­en­ten por­ti­ons­wei­se 50 ml Was­ser trin­ken zu las­sen. Man ach­tet dabei auf Räus­pern, Hus­ten oder eine feucht klin­gen­de Stim­me („wet voice“) danach. Für die wei­ter­ge­hen­de Dia­gnos­tik hat sich inzwi­schen die trans­na­sa­le Schlu­cken­do­sko­pie (FEES) in Deutsch­land weit­ge­hend durch­ge­setzt, für spe­zi­el­le Fra­ge­stel­lun­gen wird noch die radio­lo­gi­sche Video­fluo­ro­sko­pie (VFSS, soge­nann­ter Brei­schluck) durch­ge­führt. Bei bei­den Ver­fah­ren tes­tet man ver­schie­de­ne Kon­sis­ten­zen. Besteht eine behand­lungs­be­dürf­ti­ge Schluck­stö­rung, so soll­te eine leit­li­ni­en­ge­rech­te 79 kom­ple­xe Schluck­the­ra­pie durch­ge­führt wer­den. Bei der Nah­rungs­auf­nah­me sind bestimm­te Kon­sis­ten­zen zu ver­mei­den, Geträn­ke müs­sen oft ange­dickt wer­den. Ein inten­si­ves Schluck­trai­ning, min­des­tens 5‑mal pro Woche durch­ge­führt, erhöht die Rate für nor­ma­les Essen und Trin­ken nach 6 Wochen 79.

Kom­mu­ni­ka­ti­on, Spra­che und Sprechen

Es exis­tiert eine gemein­sa­me Leit­li­nie zur Reha­bi­li­ta­ti­on zen­tra­ler sprach­sys­te­ma­ti­scher Stö­run­gen (Apha­sie) der DGN und der GAB (Gesell­schaft für Apha­sie­for­schung und ‑behand­lung) 80. Ähn­lich wie für das moto­ri­sche Sys­tem wei­ter oben beschrie­ben, konn­ten auch im Bereich der geschä­dig­ten Sprach­zen­tren im Zeit­ver­lauf ver­än­der­te Stoff­wech­sel­ak­ti­vi­tä­ten nach­ge­wie­sen wer­den. Ein frü­he­rer Beginn der Sprach­the­ra­pie ist effek­ti­ver. Je nach Stö­rungs­pro­fil wer­den mehr lin­gu­is­tisch oder mehr kom­mu­ni­ka­tiv ori­en­tier­te Metho­den ein­ge­setzt  80. Signi­fi­kan­te Ver­bes­se­run­gen las­sen sich nur bei 5 bis 10 Stun­den The­ra­pie und Trai­ning pro Woche erzie­len, Behand­lungs- und Trai­nings­zei­ten von weni­ger als 2 Stun­den pro Woche sind inef­fek­tiv 80. Ver­gleich­bar mit der CIMT am Arm wur­de das Kon­zept einer Cons­traint-Indu­ced-Sprach­the­ra­pie 81 ent­wi­ckelt. Eine Erhö­hung von The­ra­pie­in­ten­si­tät und Trai­nings­fre­quenz kann sich auch durch PC-gestütz­te Ver­fah­ren und tele­me­di­zi­ni­sche Appli­ka­tio­nen erge­ben 82. Gute Effek­te inten­si­ver Sprach­the­ra­pie (mind. 3 Wochen mit je 10 Stun­den sys­te­ma­ti­scher Sprach­the­ra­pie und sys­te­ma­ti­schem Sprach­trai­ning) sind jüngst in einer vom BMBF geför­der­ten Mul­ti­cen­ter­stu­die bei chro­ni­schen Apha­s­ikern bestä­tigt wor­den  83. Die Nut­zung von Bild­sym­bo­len oder elek­tro­ni­schen Kom­mu­ni­ka­ti­ons­hil­fen kann bei chro­ni­scher Sprach-/Sprech­stö­rung die Ver­stän­di­gung im All­tag unter­stüt­zen 84.

Kogni­ti­on

Für alle wich­ti­gen kogni­ti­ven Funk­ti­ons­be­rei­che gibt es ent­spre­chen­de gemein­sa­me Leit­li­ni­en von DGN und GNP (Gesell­schaft für Neu­ro­psy­cho­lo­gie). Bei der The­ra­pie von Auf­merk­sam­keits­stö­run­gen 85  86 87 domi­nie­ren PC-gestütz­te Trai­nings­ver­fah­ren, die auf­ga­ben- bzw. akti­vi­täts­spe­zi­fisch sein müs­sen und zeit­lich ver­dich­tet mit hoher Trai­nings­fre­quenz über einen gewis­sen Zeit­raum durch­ge­führt wer­den müs­sen. Bei der The­ra­pie von Gedächt­nis­stö­run­gen 88 hat sich ein Auswendiglernen(lassen) als inef­fek­tiv erwie­sen. Dage­gen sind ein Trai­ning spe­zi­fi­scher Gedächt­nis­stra­te­gien, das Ein­üben von Kom­pen­sa­ti­ons­tech­ni­ken oder das Nut­zen elek­tro­ni­scher Gedächt­nis­hil­fen sehr sinn­voll und spe­zi­fisch 89. In der The­ra­pie von exe­ku­ti­ven Dys­funk­tio­nen 90 wer­den spe­zi­fi­sche üben­de Ver­fah­ren für vor­aus­schau­en­des Pla­nen und Han­deln ein­ge­setzt. Bei ent­spre­chen­den Auf­fäl­lig­kei­ten sind zudem ver­hal­tens­mo­di­fi­zie­ren­de Ver­fah­ren ange­bracht. Auch die Arbeit mit Ange­hö­ri­gen hat einen hohen Stel­len­wert. Bei der Reha­bi­li­ta­ti­on von Stö­run­gen der Raum­ko­gni­ti­on 91 wie Negle­ct, Pusher-Ver­hal­ten, Stö­run­gen der Raum-Zeit-Wahr­neh­mung und ‑ver­ar­bei­tung sind ver­schie­de­ne Ver­fah­ren etwa gleich gut unter­sucht und haben sich (teil­wei­se) als effek­tiv erwie­sen 91.

Cir­ca 20 % der Schlag­an­fall­be­trof­fe­nen lei­den auch an zere­bra­len Seh­stö­run­gen, am häu­figs­ten hom­ony­me Gesichts­feld­de­fek­te, meist ein Halb­feld oder einen Qua­dran­ten betref­fend. Hier wer­den ver­schie­de­ne, meist PC-gestütz­te resti­tu­ti­ve und/ oder kom­pen­sa­to­ri­sche Ver­fah­ren in der kli­ni­schen Pra­xis ein­ge­setzt. Eine Über­le­gen­heit eines bestimm­ten Ver­fah­rens hat sich dabei aber noch nicht gezeigt 92. Zu die­sem Bereich exis­tie­ren auch kei­ne eige­nen Leit­li­ni­en. Völ­lig offen und bis­her nicht sys­te­ma­tisch unter­sucht ist die reha­bi­li­ta­ti­ve Behand­lung kom­ple­xer Augen­be­we­gungs­stö­run­gen, oft ver­bun­den mit Doppelbildern.

Psy­che

Depres­si­on und Angst sind die häu­figs­ten beglei­ten­den psy­chi­schen Stö­run­gen bei Schlag­an­fall, sie ste­hen in einer kom­ple­xen Wech­sel­be­zie­hung 93. Wie meh­re­re Stu­di­en, auch eine euro­päi­sche Mul­ti­cen­ter­stu­die 94, zeig­ten, bestehen Depres­si­on und Angst­stö­run­gen bei zusam­men 30 bis 50 % der Schlag­an­fall­be­trof­fe­nen von den ers­ten 6 Mona­ten bis über 5 Jah­re danach 95. Sie kön­nen andau­ernd oder nur zeit­wei­se vor­han­den sein 94, neh­men im Lang­zeit­ver­lauf eher zu 95 und ver­schlech­tern Sterb­lich­keit, Lang­zeit-Out­co­me und Lebens­qua­li­tät 93 96. In der Behand­lung sind medi­ka­men­tö­se und psy­cho­the­ra­peu­ti­sche Maß­nah­men vom Effekt her gleich­wer­tig 33, medi­ka­men­tö­se Maß­nah­men wer­den aber viel häu­fi­ger ange­wandt, da leicht und über­all ver­füg­bar. Einen güns­ti­gen Ein­fluss haben auch kör­per­li­che Akti­vi­tät und Sport 3366 97 98. Ein Coch­ra­ne­Re­view 99 betont zudem akti­ve Infor­ma­ti­ons­ver­mitt­lung, Schu­lung und Anlei­tung für Pati­en­ten und betreu­en­de Angehörige.

Struk­tu­ren und Pro­zes­se in Reha­bi­li­ta­ti­on, Nach­sor­ge und Langzeitbetreuung

Obwohl das Arbei­ten im the­ra­peu­ti­schen Team um und mit dem Pati­en­ten als wesent­li­ches Merk­mal jeder Reha­bi­li­ta­ti­on fest­ge­schrie­ben ist, gibt es nur weni­ge Stu­di­en, die sich wis­sen­schaft­lich mit Effek­ten der Team­or­ga­ni­sa­ti­on, der Struk­tu­ren und Pro­zes­se im Team aus­ein­an­der­set­zen. In der ambu­lan­ten ver­trags­ärzt­li­chen Ver­sor­gung exis­tie­ren sol­che Team­struk­tu­ren nicht, sie wer­den auch von den Rah­men­be­din­gun­gen nicht unter­stützt 5.

Die DGN-Leit­li­nie „Mul­ti­pro­fes­sio­nel­le neu­ro­lo­gi­sche Reha­bi­li­ta­ti­on“ 16 für­dert ein mul­ti­dis­zi­pli­nä­res Reha-Assess­ment, ori­en­tiert an der ICF 15, und davon abge­lei­te­te Reha­bi­li­ta­ti­ons­zie­le und ‑inter­ven­tio­nen. In der mul­ti­na­tio­na­len CERI­SE-Stu­die zur Schlag­an­fall­re­ha­bi­li­ta­ti­on 100 101 102 103 wur­de nach­ge­wie­sen, dass eine gut struk­tu­rier­te Team­ar­beit mit mehr for­mal gere­gel­ten Abläu­fen eine höhe­re per­sön­li­che Inter­ak­ti­on zwi­schen Pati­ent und The­ra­peut zur Fol­ge hat. Die unter sol­chen Rah­men­be­din­gun­gen behan­del­ten Pati­en­ten zeig­ten 6 Mona­te nach Ereig­nis bei sta­tis­tisch gleich­ge­stell­ter Aus­gangs­la­ge ein bes­se­res Out­co­me, sowohl moto­risch-funk­tio­nell (River­mead Motor Assess­ment = RMA) als auch in den erwei­ter­ten All­tags­ak­ti­vi­tä­ten (Not­ting­ham Exten­ded Acti­vi­ties of Dai­ly Living = NEADL) 103. Die­ser Effekt beein­flusst auch im Lang­zeit­ver­lauf (> 5 Jah­re) Mor­ta­li­tät, Selbst­stän­dig­keit im All­tag und Lebens­qua­li­tät 104 105 106. In der ver­trags­ärzt­li­chen Nach­sor­ge und Lang­zeit­ver­sor­gung wird Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten vor­wie­gend Phy­sio­the­ra­pie ver­ord­net (ca. 60 % nach 6 Mona­ten und ca. 40 % nach 5 Jah­ren) 8 104 106. Die­se ambu­lan­te Wei­ter­be­hand­lung kann aber bei moto­risch schwe­rer ein­ge­schränk­ten Pati­en­ten eine Ver­schlech­te­rung der All­tags­kom­pe­tenz und Mobi­li­tät nicht ver­hin­dern 104-

Teil­ha­be am Arbeitsleben

Selbst­stän­dig­keit im All­tag ist pro­gnos­tisch am wich­tigs­ten für eine beruf­li­che Wie­der­ein­glie­de­rung. Kogni­ti­ve, kom­mu­ni­ka­ti­ve und/oder psy­chi­sche Beein­träch­ti­gun­gen wie­gen schwe­rer als sen­so­mo­to­risch-koor­di­na­ti­ve Stö­run­gen. Ein bestehen­des Arbeits­ver­hält­nis ist der wich­tigs­te posi­ti­ve berufs­be­zo­ge­ne Kon­text­fak­tor, güns­tig sind auch höhe­re Aus­bil­dung, qua­li­fi­zier­te Tätig­keit und sozia­le Wert­schät­zung und Unter­stüt­zung am Arbeits­platz. Stu­fen­wei­se Wie­der­ein­glie­de­rung und Leis­tun­gen zur Teil­ha­be am Arbeits­le­ben sind die wich­tigs­ten sozi­al­me­di­zi­nisch und gesetz­lich vor­ge­ge­be­nen Maß­nah­men 107.

Teil­ha­be am Leben in der Gemein­schaft, Fahrtauglichkeit

Teil­ha­be am Leben in der Gemein­schaft, Lebensqualität

Wäh­rend frü­her kör­per­li­che Scho­nung emp­foh­len wur­de, muss heu­te, auf­bau­end auf Erkennt­nis­sen der Neu­ro­bio­lo­gie und auch zuneh­men­der Daten aus Stu­di­en, ein kör­per­lich akti­ve­rer Lebens­stil 108 109 gefor­dert wer­den. Nach Schlag­an­fall wird ein regel­mä­ßi­ges Aus­dau­er­trai­ning mode­ra­ter Inten­si­tät 2- bis 3‑mal pro Woche mit je 30 bis 45 Minu­ten Zeit­auf­wand drin­gend emp­foh­len. Bei den Inhal­ten sind Gang­trai­ning, Lauf­band­trai­ning, Kraft­trai­ning und Kom­bi­na­tio­nen aus den vor­ge­nann­ten am bes­ten unter­sucht 66. Die­se Inhal­te kön­nen auch im Rah­men eines über­wach­ten häus­li­chen Eigen­trai­nings durch­ge­führt wer­den 66  und wir­ken sich güns­tig auf Mobi­li­tät, Selbst­stän­dig­keit bei All­tags­ak­ti­vi­tä­ten und Psy­che aus.

Fahr­taug­lich­keit

Für sehr vie­le Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten ist die Wie­der­her­stel­lung der Fahr­taug­lich­keit sehr wesent­lich, einer­seits für die Teil­ha­be am Arbeits­le­ben, ande­rer­seits aber auch für die Teil­ha­be am Leben in der Gemein­schaft. Die „Begut­ach­tungs­leit­li­ni­en für die Kraft­fahr­er­eig­nung“ 110 für­dern hier­für eine erfolg­rei­che The­ra­pie der schlag­an­fall­be­ding­ten kogni­ti­ven und kom­mu­ni­ka­ti­ven Defi­zi­te und des Rezi­div­ri­si­kos. Sen­so­mo­to­ri­sche Defi­zi­te kön­nen auch durch tech­ni­sche Umrüs­tun­gen kom­pen­siert wer­den. Nach neue­ren Stu­di­en sind ein Trai­ning an einem Fahr­si­mu­la­tor und/oder prak­ti­sche Fahr­pro­ben mit einem spe­zi­ell geschul­ten Fahr­leh­rer der bis­he­ri­gen Vor­ge­hens­wei­se über­le­gen 111 112 113.

Inter­es­sen­kon­flikt

W. Schupp ist Chef­arzt der Abt. Neurologie/Neuropsychologie an der m&i Fach­kli­nik Her­zo­gen­au­rach und inzwi­schen fast 30 Jah­re im Bereich Neu­ro­re­ha­bi­li­ta­ti­on tätig. Er ist Mit­glied ver­schie­de­ner Fach­ge­sell­schaf­ten und Gre­mi­en im Bereich Neu­ro­re­ha­bi­li­ta­ti­on auf Lan­des- und Bun­des­ebe­ne. Er hat an ver­schie­de­nen der zitier­ten Stu­di­en mit­ge­wirkt. Es bestehen sonst kei­ne Interessenkonflikte.

Der Autor:
Dr. med. Wil­fried Schupp
Chef­arzt Abt. Neurologie/
Neu­ro­psy­cho­lo­gie
Fach­kli­nik Herzogenaurach
In der Reuth 1
91074 Her­zo­gen­au­rach
neurologie@fachklinik-herzogenaurach.de

Begut­ach­te­ter Beitrag/reviewed paper

Zita­ti­on
Schupp W. Reha­bi­li­ta­ti­on und Lang­zeit­be­treu­ung von Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten — Wie­der­her­stel­lung und Erhalt von Funk­tio­nen, Akti­vi­tä­ten und Teil­ha­be. Ortho­pä­die Tech­nik, 2015; 66 (7): 16–22

 

  1. Heusch­mann PU, Bus­se W, Wag­ner M et al. Schlag­an­fall­häu­fig­keit und Ver­sor­gung von Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten in Deutsch­land. Akt Neu­rol, 2010; 37: 333–340
  2. Hen­ne­ri­ci MG. Dia­gnos­tik aku­ter zere­bro­vas­ku­lä­rer Erkran­kun­gen. DGN-Leit­li­nie 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  3. Velt­kamp R. Akut­the­ra­pie des ischä­mi­schen Schlag­an­falls. http://www.dgn.org/leitlinien
  4. Sac­co R, Kas­ner S, Bro­de­rick J, et al. An updated defi­ni­ti­on of stro­ke for the 21st cen­tu­ry: a state­ment for health­ca­re pro­fes­sio­nals from the Ame­ri­can Heart Association/American Stro­ke Asso­cia­ti­on. Stro­ke, 2013; 44: 2064–2089
  5. Deut­sche Ver­ei­ni­gung für Reha­bi­li­ta­ti­on (DVfR). Pha­se E als Brü­cke zur Inklu­si­on. The­sen­pa­pier und Ana­ly­se, 2013. http://www.dvfr.de
  6. Kitz­row M, Bar­tig D, Kro­gi­as C et al. Qua­li­täts­pa­ra­me­ter der aku­ten Schlag­an­fall­ver­sor­gung. Ner­ven­arzt, 2013; 84: 1486–1496
  7. End­res M: Sekun­där­pro­phy­la­xe des ischä­mi­schen Insults. DGN-Leit­li­nie 2012.http://www.dgn.org/leitlinien
  8. Düchs C, Schupp W, Schmidt R, Gräs­sel E. Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten nach sta­tio­nä­rer neu­ro­lo­gi­scher Reha­bi­li­ta­ti­on der Pha­se B und C: Durch­füh­rung von Heil­mit­tel­be­hand­lun­gen und Arzt­kon­tak­te in einem Lang­zeit­ver­lauf von 2,5 Jah­ren nach Ent­las­sung. Phys Med Rehab Kur­or, 2012; 22:125–133
  9. Maho­ney FI, Bart­hel DW: Func­tion­al eva­lua­ti­on: The Bart­hel Index. Md Sta­te Med J, 1965; 14: 61–65
  10. Gran­ger JL. Func­tion­al Inde­pen­dence Mea­su­re. Cen­ter for Func­tion­al Assess­ment Rese­arch Foun­da­ti­on. Buf­fa­lo: Sta­te Uni­ver­si­ty of New York, 1990
  11. De Wit L, Put­man K, et al. Long-term pre­dic­tion of func­tion­al out­co­me after stro­ke using sin­gle items of the Bart­hel Index at dischar­ge from reha­bi­li­ta­ti­on cent­re. Disa­bil Reha­bil, 2014; 36 (5): 353–358. doi 10.3109/09638288.2013.793411
  12. De Wit L, Put­man K, et al. Long-term mor­ta­li­ty and rela­ted pro­gno­stic fac­tors after inpa­ti­ent stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on. J Rehab Med, 2012; 44 (7): 547–552
  13. Grä­ßel E, Schupp W et al. Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten nach sta­tio­nä­rer neu­ro­lo­gi­scher Reha­bi­li­ta­ti­on: Prä­dik­to­ren für Heim­einwei­sung und Tod im Ver­lauf von 2,5 Jah­ren nach Ent­las­sung in häus­lich-ambu­lan­te Ver­sor­gung. Neu­rol Reha­bil, 2012; 18 (6): 450
  14. Grä­ßel E, Schmidt R, Bieh­ler J, Schupp W. Long-term out­co­me of a new con­cept for the tran­si­ti­on bet­ween inpa­ti­ent neu­ro­lo­gi­cal reha­bi­li­ta­ti­on and home care of Stro­ke pati­ents. Clin Rehab, 2006; 20: 577–583
  15. Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on (WHO). Inter­na­tio­na­le Klas­si­fi­ka­ti­on der Funk­ti­ons­fä­hig­keit, Behin­de­rung und Gesund­heit. Deut­sche Fas­sung. http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icf
  16. Acker­mann H, Schön­le PW: Mul­ti­pro­fes­sio­nel­le neu­ro­lo­gi­sche Reha­bi­li­ta­ti­on. DGN-Leit­li­nie 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  17. Lang­hor­ne P, Bern­hardt J, Kwak­kel G, et al. Stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on. Lan­cet, 2011; 377: 1693–1702
  18. De Wit L, Put­man K, Lin­coln N, et al. Stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on in Euro­pe: What do phy­sio­the­ra­pists and occu­pa­tio­nal the­ra­pists actual­ly do? Stro­ke, 2006; 37: 1483–1489
  19. Put­man K, De Wit L, Schupp W, et al. Use of time by phy­sio­the­ra­pists and occu­pa­tio­nal the­ra­pists in a stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on unit. Disa­bil Reha­bil 2006; 28: 1417–1424
  20. Schupp W. (Anschluss)Rehabilitation und Lang­zeit­be­treu­ung von Schlag­an­fall­pa­ti­en­ten – Wie­der­her­stel­lung und Erhalt von Funk­tio­nen, Akti­vi­tä­ten und Teil­ha­be (CME-Fort­bil­dung). Reha­bi­li­ta­ti­on, 2014; 53: 408–421
  21. Büte­fisch CM, Weß­ling M, Netz J, Seitz RJ, Höm­berg V. Rela­ti­onship bet­ween inter­he­mi­sphe­ric inhi­bi­ti­on and motor cor­tex exci­ta­bi­li­ty in subacu­te stro­ke pati­ents. Neu­ror­hea­bil Neu­ral Repair, 2008; 22: 4–21
  22. Pau­lus W. Trans­kra­ni­elle Magnet- und Gleich­strom­sti­mu­la­ti­on. Dtsch Ärz­tebl, 2003; 45: A2960-A2961
  23. Lie­pert J, Zit­tel S, Weil­ler C. Impro­ve­ment of dex­teri­ty by sin­gle ses­si­on low-fre­quen­cy tran­s­cra­ni­al magne­tic sti­mu­la­ti­on over the con­tra­le­sio­nal motor cor­tex in acu­te stro­ke. Res­tor Neu­rol Neu­ro­sci, 2007; 25: 461–465
  24. Nowak DA, Gref­kes C, Dafo­ta­kis M, Eick­hoff S, Küst J, Kar­be H, Fing GR. Effects of low-fre­quen­cy repe­ti­ti­ve tran­s­cra­ni­al move­ment kine­ma­tics and neu­ral acti­vi­ty in sub­cor­ti­cal stro­ke. Arch Neu­rol, 2008; 65: 741–747
  25. Hum­mel FC, Cel­nik P, Giraux P, Ploel A, Wu WH, Gerl­off C, Cohen LG. Effects of non-inva­si­ve cor­ti­cal sti­mu­la­ti­on on skil­led motor func­tion in chro­nic stro­ke. Brain, 2005; 128: 490–499
  26. Hum­mel FC, Cohen LG. Non-inva­si­ve brain sti­mu­la­ti­on: a new stra­tegy to impro­ve neu­ro­re­ha­bi­li­ta­ti­on after stro­ke? Lan­cet Neu­rol, 2006; 5: 708–712
  27. Plow EB, Macha­do A. Inva­si­ve neu­ro­sti­mu­la­ti­on in stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on. Neu­ro­the­ra­peu­tics, 2014; 11: 572–582
  28. Scheidt­mann K, Fries W, Mül­ler F, Koe­nig E. Effect of Levod­o­pa in com­bi­na­ti­on with phy­sio­the­ra­py on func­tion­al motor reco­very after stro­ke. Lan­cet 2001; 358: 787–790
  29. Sive­ni­us J, Sara­soia T, Aal­to­nen H, Hein­onen E, Kilkku O, Rei­ni­ka­i­nen K. Sele­gi­li­ne tre­at­ment faci­li­ta­tes reco­very after stro­ke. Neu­ro­re­ha­bil Neu­ral Repair, 2001; 15: 183–190
  30. Acler M, Robol E, Fia­schi A, Man­ganot­ti P. A dou­ble blind pla­ce­bo RCT to inves­ti­ga­te the effects of sero­to­n­er­gic modu­la­ti­on on brain exci­ta­bi­li­ty and motor reco­very in stro­ke pati­ents. J Neu­rol, 2009; 256: 1159–1160
  31. Hum­mels­heim H. Phar­ma­ko­lo­gi­sche Beein­flus­sung von Reha­bi­li­ta­ti­ons­er­geb­nis und Reha­bi­li­ta­ti­ons­ver­lauf. In: Nel­les G (Hrsg.). Neu­ro­lo­gi­sche Reha­bi­li­ta­ti­on. Stutt­gart: Thie­me; 2004: 286–295
  32. Platz T, Rosch­ka S. Reha­bi­li­ta­ti­ve The­ra­pie bei Arm­pa­re­se nach Schlag­an­fall. S2e-Leit­li­nie der DGNR. Neu­rol Reha­bil, 2009; 15: 81–106. http://www.dgnr.de/Leitlinien
  33. Depart­ment of Veterans Affairs, Depart­ment of Defen­se, Ame­ri­can Heart Asso­cia­ti­on, Ame­ri­can Stro­ke Asso­cia­ti­on. Cli­ni­cal prac­ti­ce gui­de­line for the manage­ment of stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on. Ver­si­on 2.0, 2010. http://www.healthquality.va.gov
  34. Bala­subra­ma­ni­an S, Klein J, Bur­det E. Robot-assis­ted reha­bi­li­ta­ti­on of hand func­tion. Curr Opin Neu­rol, 2010; 23: 661–670
  35. Roth­gan­gel AS, Braun SM, Beurs­kens AJ, Seitz RJ, Wade DT. The cli­ni­cal aspects of mir­ror the­ra­py in reha­bi­li­ta­ti­on: a sys­te­ma­tic review of the lite­ra­tu­re. Int J Reha­bil Res, 2011; 34: 1–13
  36. Dett­mers C, Nedel­ko V. Men­ta­les Trai­ning und Ler­nen durch Bewe­gungs­be­ob­ach­tung. Neu­rol Reha­bil, 2009; 15: 234–241
  37. Flor H, Diers M. Sen­so­ri­mo­tor trai­ning and cor­ti­cal reor­ga­ni­sa­ti­on. Neu­ro Rehab, 2009; 25: 19–27
  38. Shar­ma N, Pomeroy VM, Baron JC. Motor imagery: a back­door to the motor sys­tem after stro­ke. Stro­ke, 2006; 37: 1941–1952
  39. Sim­mons L et al. Motor imagery to enhan­ce reco­very after sub­cor­ti­cal stro­ke. Neu­ro­re­ha­bil Neu­ral Repair, 2008; 22: 458–467
  40. Taub E, Mil­ler NE, Novack TA, et al. Tech­ni­que to impro­ve chro­nic motor defi­cit after stro­ke. Arch Phys Med Reha­bil, 1993; 74: 347–354
  41. Hak­ken­nes S, Kea­ting JL. Cons­traint indu­ced move­ment the­ra­py fol­lo­wing stro­ke: a sys­te­ma­tic review of ran­do­mi­sed con­trol­led tri­als. Aust J Phy­sio­ther, 2005; 51: 221–231
  42. Page SJ, Levi­ne P, Leo­nard AC. Modi­fied cons­traint indu­ced the­ra­py in acu­te stro­ke: a ran­do­mi­zed con­trol­led pilot stu­dy. Neu­ro­re­ha­bil Neu­ral Repair, 2005; 86: 339–402
  43. Laver K, Geor­ge S, Tho­mas S, et al. Vir­tu­al rea­li­ty for stro­ke rehabilitation.Cochrane data­ba­se of sys­te­ma­tic reviews, 2011; CD008349
  44. Noo­röiv M, Rod­gers H, Pri­ce CI. Acce­le­ro­me­ter mea­su­re­ment of upper extre­mi­ty move­ment after stro­ke: a sys­te­ma­tic review of cli­ni­cal stu­dies. J Neu­roeng Reha­bil, 2014; 11: 144. doi: 10.1186/1743–0003-11–144
  45. Tim­mer­mans AA, See­len HA, Will­mann RD, King­ma H. Tech­no­lo­gy-assis­ted trai­ning of arm-hand skills in stro­ke: con­cepts of reac­qui­si­ti­on of motor con­trol and the­ra­pist gui­de­lines for reha­bi­li­ta­ti­on tech­no­lo­gy design. J Neu­roeng Reha­bil, 2009; 6: 1. doi:10.1186/1743–0003‑6–1
  46. Lou­rei­ro RC, Har­win WS, Nagai K, John­son M. Advan­ces in upper limb stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on: a tech­no­lo­gy push. Med Biol Eng Com­put, 2011; 49: 1103–1118
  47. Cou­par F, Pol­lock A, Legg LA, Sack­ley C, van Vliet P. Home-based the­ra­py pro­gram­mes for upper limb func­tion­al reco­very fol­lo­wing stro­ke. Coch­ra­ne Data­ba­se Syst Rev, 2012; CD 006755. doi: 10.1002/14651858
  48. Mehr­holz J, Häd­rich A, Platz T, et al. Elec­tro­me­cha­ni­cal and robot-assis­ted arm trai­ning for impro­ving gene­ric acti­vi­ties of dai­ly living, arm func­tion and arm mus­cle strength after stro­ke. Coch­ra­ne data­ba­se of sys­te­ma­tic reviews, 2012; CD00687
  49. Norou­zi-Gheida­ri N, Arch­an­bau­lt P, Fung J. Effects of robot-assis­ted on stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on in upper limb: sys­te­ma­tic review and meta­ana­ly­sis. J Rehab Res Devel, 2012; 49: 479–496
  50. Quin­tern J, Doh­le C, Ste­phan KM, et al. Wie­der­erler­nen von Ste­hen und Gehen nach Schlag­an­fall. DGNR-Leit­li­nie unte­re Extre­mi­tät. Neu­rol Reha­bil, 201450. In allen Leit­li­ni­en (z. B. Leit­li­nie der DGN 50Depart­ment of Veterans Affairs, Depart­ment of Defen­se, Ame­ri­can Heart Asso­cia­ti­on, Ame­ri­can Stro­ke Asso­cia­ti­on. Cli­ni­cal prac­ti­ce gui­de­line for the manage­ment of stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on. Ver­si­on 2.0, 2010. http://www.healthquality.va.gov
  51. Nel­les G. Reha­bi­li­ta­ti­on von sen­so­mo­to­ri­schen Stö­run­gen. Leit­li­nie der DGN, 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  52. Jang SH. The reco­very of wal­king in stro­ke pati­ents: a review. Intern J Reha­bil Res, 2010; 33: 285–289
  53. Hol­lands K, Pel­ton T, Tyson S. Inter­ven­ti­ons for coor­di­na­ti­on of wal­king fol­lo­wing stro­ke. Sys­te­ma­tic review. Gait Pos­tu­re, 2012; 35: 349–359
  54. Horn­by T, Strau­be G, Kinn­aird C. Importance of spe­ci­fi­ty, amount, and inten­si­ty of loco­mo­tor trai­ning to impro­ve ambu­la­to­ry func­tion in pati­ents post­stro­ke. Top Stro­ke Rehab, 2011; 18: 293–307
  55. Quin­tern J, Doh­le C, Ste­phan KM, et al. Wie­der­erler­nen von Ste­hen und Gehen nach Schlag­an­fall. DGNR-Leit­li­nie unte­re Extre­mi­tät. Neu­rol Reha­bil, 2014 (zur Ver­öf­fent­li­chung angenommen)[(efn_note].

    a) (noch) nicht gehfähig

    Phy­sio­the­ra­peu­ti­sches Steh-/Geh­trai­ning und robot­as­sis­tier­tes Gang­trai­ning ste­hen in die­ser Pha­se im Vor­der­grund 50Depart­ment of Veterans Affairs, Depart­ment of Defen­se, Ame­ri­can Heart Asso­cia­ti­on, Ame­ri­can Stro­ke Asso­cia­ti­on. Cli­ni­cal prac­ti­ce gui­de­line for the manage­ment of stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on. Ver­si­on 2.0, 2010. http://www.healthquality.va.gov

  56. Quin­tern J, Doh­le C, Ste­phan KM, et al. Wie­der­erler­nen von Ste­hen und Gehen nach Schlag­an­fall. DGNR-Leit­li­nie unte­re Extre­mi­tät. Neu­rol Reha­bil, 2014 (zur Ver­öf­fent­li­chung angenommen)
  57. Pohl M, Wer­ner C, Holz­grae­fe M, Kro­c­zek G, Mehr­holz J, Win­gen­dorf I. Repe­ti­ti­ve loco­mo­tor trai­ning and phy­sio­the­ra­py impro­ve wal­king and basic acti­vi­ties of dai­ly living after stro­ke. Clin Reha­bil, 2007; 21: 17–27
  58. Fer­rei­ra LA, Neto HP, Grec­co LA, Chris­to­vao TC, Duar­te NA, Laz­z­ari RD, Gal­li M, Oli­vei­ra CS. Effect of ank­le-foot-ortho­sis on gait velo­ci­ty and cadence of stro­ke pati­ents: a sys­te­ma­tic review. J Phys Ther Sci, 2013; 25: 1503–1508
  59. Chang W, Kim Y. Robot-assis­ted the­ra­py in stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on. J Stro­ke, 2013; 15: 174–181
  60. Pen­ny­cott A, Wyss D, Val­lery H, et al. Towards more effec­ti­ve robo­tic gait trai­ning for stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on: a review. J Neu­roeng Rehab, 2012; 9: 1–65
  61. Mehr­holz J, Pohl M, Els­ner B. Tre­ad­mill trai­ning and body weight sup­port for wal­king after stro­ke. Coch­ra­ne data­ba­se of sys­te­ma­tic reviews, 2014; CD002840
  62. Yan T, Hui Chan CW, Li LS. Func­tion­al elec­tri­cal sti­mu­la­ti­on impro­ves motor reci­very of the lower limb and wal­king abili­ty of sub­jects with first acu­te stro­ke. Stro­ke, 2005; 36: 80–85
  63. Sabut SK, Bhat­tacha­rya SD, Man­ju­na­tha M. Func­tion­al elec­tri­cal sti­mu­la­ti­on on impro­ving foot drop gait in post­stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on: a review of its tech­no­lo­gy and cli­ni­cal effi­ca­cy. Crit Rev Bio­med Eng, 2013; 41: 149–160
  64. Ver­heyden G, Nieuw­boer A, De Wit L, Feys H, Schuback B, Jen­ni W, Schupp W, Thijs V, De Weerdt W. Trunk per­for­mance after stro­ke: an eye­cat­ching pre­dic­tor of func­tion­al out­co­me. J Neu­rol Neu­ro­surg Psych­i­at, 2007; 78: 694–698
  65. Steib S, Schupp W. The­ra­pie­stra­te­gien in der Schlag­an­fall­nach­sor­ge. Ner­ven­arzt, 2012; 83: 467–475
  66. Wis­sel J, Sche­los­ky LD, Scott, et al. Ear­ly deve­lo­p­ment of spas­ti­ci­ty fol­lo­wing stro­ke: a pro­s­pec­ti­ve obser­va­tio­nal tri­al. J Neu­rol, 2010; 257: 1067–1072
  67. Win­ter T, Wis­sel J. Behand­lung der Spas­ti­zi­tät nach Schlag­an­fall. Kon­sul­ta­ti­ons­fas­sung zur DGNR-Leit­li­nie. Neu­rol Reha­bil, 2013; 19: 285–309
  68. Logan L. Reha­bi­li­ta­ti­on tech­ni­ques to maxi­mi­ze spas­ti­ci­ty manage­ment. Top Stro­ke Rehab, 2011; 18: 203–211
  69. Dietz V. Kli­nik der Spas­tik – spas­ti­sche Bewe­gungs­stö­rung. Ner­ven­arzt, 2013; 84: 1508–1511
  70. Lie­pert J. The­ra­pie des spas­ti­schen Syn­droms. Leit­li­nie der DGN, 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  71. Wis­sel J, Ward A, Erzt­gaard P, et al. Euro­pean con­sen­sus table on the use of botu­li­num toxi­ne type A in adult spas­ti­ci­ty. J Reha­bil Med, 2009; 41: 13–25
  72. Wis­sel J, auf dem Brin­ke M, Hecht M, et al. Botu­li­num-Neu­ro­to­xin in der Behand­lung der Spas­ti­zi­tät im Erwach­se­nen­al­ter. Ner­ven­arzt, 2011; 82: 481–495
  73. van Schayck R. Behand­lung von Schmer­zen. In: Nel­les G (Hrsg.). Neu­ro­lo­gi­sche Reha­bi­li­ta­ti­on. Stutt­gart: Thie­me; 2004: 189–203
  74. Kend­all R. Mus­cu­los­ke­le­tal pro­blems in stro­ke sur­vi­vors. Top Stro­ke Rehab, 2010; 17: 173–178
  75. Baron R. The­ra­pie neu­ro­pa­thi­scher Schmer­zen. Leit­li­nie der DGN, 2012. http;//www.dgn.org/Leitlinien
  76. Birk­lein F. Dia­gnos­tik und the­ra­pie kom­ple­xer regio­na­ler Schmerz­syn­dro­me. Leit­li­nie der DGN, 2012. http: //www.dgn.org/Leitlinien
  77. Con­rad A, Her­mann C. Schmerz­haf­te Schul­ter nach Schlag­an­fall. S2e-Leit­li­nie der DGNR. Neu­rol Reha­bil, 2009; 15: 107–138; http://www.dgnr.de/Leitlinien
  78. Pro­sie­gel M. Neu­ro­ge­ne Dys­pha­gien. Leit­li­nie der DGN, 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  79. Zieg­ler W. Reha­bi­li­ta­ti­on apha­si­scher Stö­run­gen nach Schlaf­an­fall. Leit­li­nie der DGN, 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  80. Pul­ver­mül­ler F, Nei­nin­ger B, Elbert T, Mohr B, Rock­stroh B, Koeb­bel P. Cons­traint-indu­ced the­ra­py of chro­nic apha­sia after stro­ke. Stro­ke, 2001; 32: 1621–1626
  81. Schroe­der C, Schupp W, See­wald B; Haa­se I: Com­pu­ter aided the­ra­py in apha­sia the­ra­py-eva­lua­ti­on of assign­ment cri­te­ria. Intern J Rehab Res, 2007; 30: 289–295
  82. Baum­gärt­ner A, Brei­ten­stein B. Ver­bund­pro­jekt. inten­si­vier­te Sprach­the­ra­pie bei chro­ni­schen Apha­s­ikern. http://www.fcet2ec.aphasiegesellschaft.de
  83. Bun­des­ver­band für die Reha­bi­li­ta­ti­on der Apha­s­iker. Info-Mate­ri­al. Bücher/Ratgeber. http://www.aphasiker.de
  84. Sturm W. Auf­merk­sam­keits­stö­run­gen. In: Sturm W, Herr­mann M, Mün­te TF (Hrsg.). Lehr­buch der Kli­ni­schen Neuropsychologie.2. Aufl. Hei­del­berg: Spek­trum Aka­de­mi­scher Ver­lag; 2009: 421–443
  85. Hoff­mann T, Ben­nett S, Koh C, et al. A sys­te­ma­tic review of cogni­ti­ve inter­ven­ti­ons to impro­ve func­tion­al abili­ty in peo­p­le who have cogni­ti­ve impair­ment fol­lo­wing stro­ke. Top Stro­ke Rehab, 2010; 17: 99–107
  86. Sturm W. Dia­gnos­tik und The­ra­pie von Auf­merk­sam­keits­stö­run­gen. Leit­li­nie der DGN, 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  87. Thö­ne-Otto A. Dia­gnos­tik und The­ra­pie von Gedächt­nis­stö­run­gen. Leit­li­nie der DGN, 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  88. Spahn V, Kul­ke H, Kunz M, Thö­ne-Otto A, Schupp W, Lau­ten­ba­cher S. Is the neu­ro­psy­cho­lo­gi­cal tre­at­ment of memo­ry spe­ci­fic or unspe­ci­fic? Com­pa­ring tre­at­ment effects on memo­ry and atten­ti­on. Z Neu­ro­psy­chol, 2010; 21: 239–245
  89. Mül­ler SV. Dia­gnos­tik und The­ra­pie von exe­ku­ti­ven Dys­funk­tio­nen. Leit­li­nie der DGN, 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  90. Kar­nath HO, Ziehl J. Reha­bi­li­ta­ti­on bei Stö­run­gen der Raum­wahr­neh­mung. Leit­li­nie der DGN. 2012. http://www.dgn.org/leitlinien
  91. Bowen A, Knapp P, Gil­le­spie D, Nicol­son DJ, Vail A. Non-phar­ma­co­lo­gi­cal inter­ven­ti­ons for per­cep­tu­al dis­or­ders fol­lo­wing stro­ke and other adult-acqui­red, non pro­gres­si­ve brain inju­ry. Coch­ra­ne Data­ba­se Syst Rev, 2011; 4: CD007039
  92. Kro­nen­berg C, End­res M. Schlag­an­fall und Psy­che. Akt Neu­rol, 2013; 40: 553–556
  93. De Wit L, Put­man K, Lin­coln N, et al. Depres­si­on and anxie­ty in the first six months after stro­ke. A lon­gi­tu­di­nal mul­ti­cen­ter stu­dy. Dis­ab Rehab, 2008; 30: 1858–1866
  94. Lin­coln N, Brink­mann N, Cun­ning­ham S, et al. Anxie­ty and depres­si­on after stro­ke: a five year fol­low-up.  Dis­ab Rehab 2013; 35: 140–145. doi: 10.3109/09638288.2012.691939. Epub 2012 Jun 22
  95. Jöns­son AC, Lind­gren I, Hall­ström B, et al. Deter­mi­nants of qua­li­ty of life in stro­ke sur­vi­vors and their infor­mal care­gi­vers. Stro­ke, 2005; 36: 803–808
  96. Lai SM, Stu­den­ski S, Richards L, Perera S, Reker D, Rig­ler S, Dun­can PW. The­ra­peu­tic exer­cise and depres­si­ve sym­ptoms after stro­ke. J Am Ger­iatr Soc, 2006; 54: 240–247
  97. Rei­mers CD, Reu­ter I, Tet­ten­born B, Broocks A, Thür­auf N, Knapp G (Hrsg.). Prä­ven­ti­on und The­ra­pie durch Sport. Bd. 2: Neu­ro­lo­gie, Psychiatrie/Psychosomatik, Schmerz­syn­dro­me. 2. Auf­la­ge. Mün­chen: Else­vier, Urban & Fischer, 2015
  98. Smith J, Fors­ter A, House A, Knapp P, Wright JJ, Young J. Infor­ma­ti­on pro­vi­si­on for stro­ke pati­ents and their care­gi­vers. Coch­ra­ne Data­ba­se Syst Rev, 2008. 2: CD001919
  99. De Wit L, Put­man K, Dejae­ger E, et al. Use of time by stro­ke pati­ents. A com­pa­ri­son of four Euro­pean reha­bi­li­ta­ti­on cen­ters. Stro­ke, 2005; 36: 1977-198
  100. De Wit L, Put­man K, Lin­coln N, et al. Stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on in Euro­pe – What do phy­sio­the­ra­pists and occu­pa­tio­nal the­ra­pists actual­ly do? Stro­ke, 2006; 37: 1483–1489
  101. Put­man K, De Wit L, Schupp W, et al. Use of time by phy­sio­the­ra­pists and occu­pa­tio­nal the­ra­pists in a stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on unit: a com­pa­ri­son bet­ween four Euro­pean reha­bi­li­ta­ti­on cen­tres. Dis­ab Rehab, 2006; 28: 1417–1424
  102. De Wit L, Put­man K, Schuback B, et al. Motor and func­tion­al reco­very after stro­ke. A com­pa­ri­son of four Euro­pean reha­bi­li­ta­ti­on cen­ters. Stro­ke, 2007; 38: 2101–2107
  103. De Wit L, Put­man K, Brink­mann N et al. Long-term mor­ta­li­ty and rela­ted pro­gno­stic fac­tors after inpa­ti­ent stro­ke reha­bi­li­ta­ti­on. J Rehab Med, 2012; 44 (7): 547–552
  104. De Wit L, Put­man K, Brink­mann N et al. Long-term pre­dic­tion of func­tion­al out­co­me after stro­ke using sin­gle items of the Bart­hel Index at dischar­ge from reha­bi­li­ta­ti­on cent­re. Disa­bil Reha­bil, 2014; 36 (5): 353–358. doi: 10.3109/09638288.2013.793411. Epub 2013 May 21
  105. Schupp W, Schmidt R, Gräs­sel E. Which fac­tors influence long term sur­vi­val, func­tio­ning, and well-being after stro­ke – Results from two dif­fe­rent stro­ke inpa­ti­ent reha­bi­li­ta­ti­on samples. Turk J Phys Med Rehab, 2013; 59 (Sup­pl. 2): 48
  106. Schupp W. DGNR-Leit­li­ni­en­pro­jekt Schlag­an­fall: Schlag­an­fall und Beruf. Neu­rol Reha­bil, 2012; 18 : 342–355
  107. Peder­sen B, Sal­tin B. Evi­dence for pre­scrib­ing exer­cise as the­ra­py in chro­nic dise­a­se. Scand J Med Sci Sports, 2006; 16: 3–63
  108. Pfei­fer K, Sudeck G, Brüg­ge­mann S, Huber G. DGRW-Update: Bewe­gungs­the­ra­pie in der medi­zi­ni­schen Reha­bi­li­ta­ti­on. Reha­bi­li­ta­ti­on, 2010; 49: 224–236
  109. Bun­des­an­stalt für Stra­ßen­we­sen (Hrsg.). Begut­ach­tungs-Leit­li­ni­en zur Kraft­fahr­er­eig­nung. Berich­te der Bun­des­an­stalt für Stra­ßen­we­sen, Heft M 115, Ber­gisch Glad­bach, 2010
  110. Küst J, Jacobs U et al.: Fahr­eig­nung nach neu­ro­lo­gi­schen Erkran­kun­gen: Fahr­ver­hal­ten und The­ra­pie. DRV-Schrif­ten, 2009; 83: 344–345
  111. Devos H, Akin­w­un­tan AE, et al. Com­pa­ri­son of the effect of two dri­ving retrai­nig pro­grams on on-road per­for­mance after stro­ke. Neu­ro­re­ha­bil Neu­ral Repair, 2009; 23: 699–705
  112. Akin­w­un­tan AE, Wach­tel J, et al. Dri­ving simu­la­ti­on for eva­lua­ti­on and reha­bi­li­ta­ti­on of dri­ving after stro­ke. J Stro­ke Cere­bro­vasc Dis, 2012; 21 (6): 478–486. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2010.12.001. Epub 2011 Jan 14
Tei­len Sie die­sen Inhalt