Aktuell

BIV-OT kri­ti­siert Feh­ler bei der Festbetragskalkulation

Was darf die medizinisch notwendige Versorgung für Rehabilitation, Mobilität und Teilhabe kosten? Diese Frage will der GKV-Spitzenverband künftig anhand einer neuen Verfahrensordnung beantworten.

Der Bun­des­in­nungs­ver­band für Ortho­pä­die-Tech­nik (BIV-OT) übt in sei­ner Stel­lung­nah­me deut­li­che Kri­tik: Der Ent­wurf igno­rie­re bewähr­te Kal­ku­la­ti­ons­grund­la­gen, unter­schät­ze not­wen­di­ge Ver­sor­gungs­leis­tun­gen und las­se zen­tra­le Fra­gen zum Schutz sen­si­bler Unter­neh­mens­da­ten offen.

Wie man hand­werk­li­che Leis­tun­gen kal­ku­liert, ist seit Gene­ra­tio­nen bekannt und gehört zum Grund­wis­sen jedes Hand­werks­meis­ters. Die Prin­zi­pi­en der Hand­wer­ker-Fibel fin­den sich auch im staat­lich ent­wi­ckel­ten Refe­renz­mo­dell der Bun­des­pro­the­sen­lis­te wie­der. Wis­sen­schaft­li­che Gut­ach­ten des renom­mier­ten Lud­wig-Fröh­ler-Insti­tuts haben die­se Grund­la­gen bis heu­te fortentwickelt.

Umso befremd­li­cher ist, wie der BIV-OT in sei­ner Pres­se­mit­tei­lung erklärt, was der GKV-Spit­zen­ver­band bei sei­ner Fest­be­trags­kal­ku­la­ti­on alles außer Acht lässt: Arbeits­zei­ten für Bera­tung, Anpas­sung und Nach­be­treu­ung wer­den teil­wei­se nicht eigen­stän­dig berück­sich­tigt. Gemein­kos­ten sol­len vom Ein­kaufs­preis des Pro­duk­tes abhän­gen – als wür­den Mie­te, Per­so­nal und Ver­wal­tung güns­ti­ger, sobald ein Pro­dukt weni­ger kos­tet. Wie Abschrei­bun­gen, not­wen­di­ge Inves­ti­tio­nen, Gewinn und unter­neh­me­ri­sches Risi­ko berück­sich­tigt wer­den, bleibt offen. Was jeder Hand­werks­meis­ter bei sei­ner Prü­fung beherr­schen muss, scheint bei der Fest­be­trags­kal­ku­la­ti­on kei­ne Rol­le zu spielen.

Beson­ders pro­ble­ma­tisch ist die Ver­wechs­lung von Pro­dukt­preis und Ver­sor­gungs­leis­tung. Eine ärzt­li­che Hilfs­mit­tel­ver­ord­nung löst einen medi­zi­ni­schen Ver­sor­gungs­pro­zess aus. Ortho­pä­die­tech­ni­sche Fach­be­trie­be bera­ten, wäh­len aus, mes­sen an, fer­ti­gen oder pas­sen an, wei­sen ein und betreu­en nach. Der not­wen­di­ge Auf­wand hängt vom Men­schen und sei­ner medi­zi­ni­schen Situa­ti­on ab. Ein Hilfs­mit­tel ist weit mehr als ein Pro­dukt, das über den Laden­tisch geht.

Auch bei der Daten­er­he­bung über­schrei­tet der Ent­wurf aus Sicht des BIV-OT Gren­zen. Die Kran­ken­kas­sen­sei­te ver­langt weit­rei­chen­de Ein­bli­cke in Ein­kaufs­kon­di­tio­nen, Rabat­te und inter­ne Kal­ku­la­tio­nen der Betrie­be. Gleich­zei­tig feh­len ver­bind­li­che Schutz­me­cha­nis­men, die etwa eine spä­te­re Nut­zung die­ser Infor­ma­tio­nen für Ver­trags­ver­hand­lun­gen verhindern.

„Wer die gesam­te Kal­ku­la­ti­on eines Unter­neh­mens offen­le­gen las­sen will, muss zunächst selbst die Grund­re­geln einer ordent­li­chen Kal­ku­la­ti­on beherr­schen. Und wer Ver­ant­wor­tung für die Ver­sor­gung trägt, darf sei­ne Daten­macht nicht gegen die­je­ni­gen ein­set­zen, die die­se Ver­sor­gung sicher­stel­len“, so Tobi­as Chau­mont, Vize­prä­si­dent und Vor­sit­zen­der des Wirtschaftsausschusses.

Der BIV-OT for­dert eine grund­le­gen­de Über­ar­bei­tung der Ver­fah­rens­ord­nung, eine unab­hän­gi­ge Daten­treu­hand­stel­le und die ver­bind­li­che Betei­li­gung der maß­geb­li­chen Fachverbände.

Die voll­stän­di­ge Stel­lung­nah­me des BIV-OT

 

Tei­len Sie die­sen Inhalt