Ver­sor­gung abseits des Standards

„Die Orthe­se hilft. Ich habe schon fan­tas­ti­sche Din­ge gese­hen“, betont er. „Aber es han­delt sich eben um eine High­tech-Ver­sor­gung für einen fünftstel­li­gen Euro-Betrag. Ich kann ver­ste­hen, wenn die Kran­ken­kas­sen erst ein­mal schlu­cken und hin­ter­fra­gen, ob das Pro­dukt bedarfs­ge­recht ist.“ Und ist es das? Dafür gilt es erst ein­mal, gemein­sam mit den Patient:innen das Ver­sor­gungs­ziel zu klä­ren, Kon­tra­in­di­ka­tio­nen und – nicht zuletzt durchs Pro­be­tra­gen – alter­na­ti­ve Hilfs­mit­tel aus­zu­schlie­ßen. Hier zeigt sich auch, ob die not­wen­di­ge Com­pli­ance der Patient:innen gege­ben ist. Wie bei jedem ande­ren Hilfs­mit­tel müs­sen sich die Techniker:innen beim Erstel­len des Antrags auf Kos­ten­über­nah­me an die jewei­li­gen ver­trag­li­chen Gege­ben­hei­ten hal­ten. „Die Unter­la­gen müs­sen voll­stän­dig sein“, nennt Stol­le den viel­leicht nächst­lie­gen­den, aber eben­so wich­tigs­ten Fak­tor. Und leser­lich sowie – für einen guten Ein­druck – am bes­ten am PC aus­ge­füllt. „Je mehr Infor­ma­tio­nen man den Kran­ken­kas­sen lie­fert, des­to grö­ßer ist die Wahr­schein­lich­keit, dass das Hilfs­mit­tel auch geneh­migt wird“, ergänzt er. Dazu gehö­ren sowohl der Pro­fil­erhe­bungs­bo­gen als auch die Begleit­un­ter­la­gen. Hier muss deut­lich gemacht wer­den, was das Ver­sor­gungs­ziel ist und war­um es mit genau die­sem Hilfs­mit­tel erreicht wer­den kann. Im Fall der Myo­Pro zieht das Dis­kus­sio­nen nach sich. „Die Kos­ten­trä­ger ver­glei­chen hier oft Äpfel mit Bir­nen.“ Sie sehen dar­in ein The­ra­pie­ge­rät, ein Gerät, das die Patient:innen pas­siv bewegt. „Aber das tut es eben nicht. Bei der Myo­Pro geht es um eine akti­ve, wil­lent­li­che Aus­übung der Funk­tio­nen. Das ist ein gro­ßer Unter­schied.“ Um den Mehr­wert der myo­elek­tri­schen Orthe­se auf­zu­zei­gen, sei es not­wen­dig, dem Kos­ten­trä­ger die Aus­wer­tung der Myo­si­gna­le vor­zu­le­gen. „So lässt sich auf­zei­gen, dass die Orthe­se genau das tut, was sie tun soll. Der Pati­ent kann das Signal frei­set­zen und die Orthe­se damit ansteu­ern.“ Durch die zurück­ge­won­ne­nen Funk­tio­nen schaf­fe er es, die Behin­de­rung auszugleichen.

„Die Myo­Pro war die ers­te myo­elek­tri­sche Armor­the­se am Markt. Aber auch die wird irgend­wann Stan­dard wer­den. Die Tech­nik ent­wi­ckelt sich immer wei­ter“, ist Stol­le über­zeugt. „Ich wür­de mir wün­schen, dass die Kranken­kassen dafür mehr Ver­ständ­nis ent­wi­ckeln.“ Wie in jeder ande­ren Bran­che unter­schei­den sich auch die Arbeits­wei­sen der ein­zel­nen Kran­ken­kas­sen. Und die Sachbearbeiter:innen sind mal mehr, mal weni­ger fach­lich geschult, zei­gen mal mehr, mal weni­ger Inter­es­se, so Stol­les Erfah­rung. Aus dem Gespräch wird im Ver­lauf dann schon mal ein Auf­klä­rungs­ge­spräch: „Ach, so etwas gibt es? Das ist ja span­nend“, wird Stol­le anschlie­ßend dar­um gebe­ten, die Pro­dukt­un­ter­la­gen zuzu­schi­cken. Die Nach­fra­ge sieht der Ortho­pä­die­tech­ni­ker aber nicht zwangs­läu­fig als kri­tisch an, son­dern als not­wen­dig und för­der­lich für fol­gen­de Ver­sor­gun­gen. Wer noch kei­ne Kennt­nis hat, wird so in Kennt­nis gesetzt. Zeit­auf­wen­dig und manch­mal müßig blei­be das Dran­blei­ben und Nach­ha­ken dennoch.

Was hilf­reich bei der Antrags­stel­lung sein kann und teil­wei­se von den Kos­ten­trä­gern ein­ge­for­dert wird, ist, zusätz­lich Video­do­ku­men­ta­tio­nen ein­zu­rei­chen. Denn so wird genau sicht­bar, was die Orthe­se kann und wie die Patient:innen damit umge­hen. Das Pro­blem: „Man­che Sach­be­ar­bei­ter kön­nen die Vide­os nicht anse­hen, ande­re dür­fen es nicht“, berich­tet Stol­le mit Blick auf Daten­schutz­richt­li­ni­en und feh­len­de tech­ni­sche Vor­aus­set­zun­gen. Aus der Cloud dür­fen kei­ne Datei­en geöff­net wer­den, statt digi­ta­ler Über­mitt­lung soll eine CD gebrannt wer­den, nennt er eini­ge Bei­spie­le. „Das erschwert den Prozess.“

Kom­mu­ni­ka­ti­on ist für Stol­le das A und O. Obwohl er viel zum Tele­fon­hö­rer greift, zeigt sich, dass der schrift­liche Aus­tausch bei kom­ple­xen The­men doch ziel­füh­ren­der ist. „Anru­fe schei­nen plau­si­bel, sind aber oft nicht gewünscht“, so sei­ne Erfah­rung. Ein Fall wird aus­führ­lich erläu­tert, aber letzt­lich endet das Gespräch mit der Bit­te, das Gesag­te in einer Mail zusam­men­zu­fas­sen. Also lie­ber direkt zur Tas­ta­tur grei­fen. Arbeits­schritt gespart. „Frü­her war der kur­ze Arbeits­weg der bes­te. Das ist aber auf­ge­bro­chen.“ Heu­te gebe es deut­lich weni­ger Kas­sen, die die Ver­si­cher­ten unter sich auf­tei­len – dafür aber antei­lig mit mehr Sachbearbeiter:innen. Per­sön­li­che Kon­tak­te exis­tier­ten nach wie vor, wür­den aber spür­bar weni­ger. Aber egal, ob schrift­lich oder münd­lich: Stol­le fin­det es wich­tig, im Aus­tausch stets sach­lich und ruhig zu blei­ben. Auch wenn das bedeu­tet, immer und immer wie­der das Glei­che erklä­ren zu müs­sen – selbst dem oder der 13. Sachbearbeiter:in. „Wenn damals jemand sei­nen Unmut an mir aus­ge­las­sen hat, hat das nichts mit mir gemacht“, denkt der Ortho­pä­die­tech­ni­ker an die Zeit zurück, als er am ande­ren Ende der Lei­tung saß und als Fach­be­ra­ter für Kran­ken­kas­sen gear­bei­tet hat. Die­ser Per­spek­tiv­wech­sel ist ihm heu­te eine Hil­fe bei der Arbeit im OT-Betrieb. Er weiß, wie die Sachbearbeiter:innen den­ken, sagt er und ist sich bewusst, dass sie nur das Bes­te für die Patient:innen wol­len, dabei aber immer das Preis­schild im Hin­ter­kopf haben (müs­sen). „Ich wür­de mir von­sei­ten der Kos­ten­trä­ger wün­schen, dass sie mehr Ver­ständ­nis dafür ent­wi­ckeln, mit wem wir arbei­ten. Das sind Men­schen. Sie ver­än­dern sich. Wir betreu­en die Pati­en­ten lang­fris­tig und eng­ma­schig und tref­fen sie nicht nur ein­mal zur Auslieferung.“

Auch bei der Myo­Pro ist es allein mit der Bereit­stel­lung nicht getan. Unver­zicht­bar ist laut Stol­le – und das schreibt eben­falls der Her­stel­ler Myo­mo vor – ein Trai­ning von 40 Stun­den durch Therapeut:innen bzw. Techniker:innen. So ler­nen die Anwender:innen mit der Orthe­se umzu­ge­hen und trai­nie­ren Bewe­gungs­ab­läu­fe. Der Her­stel­ler bie­tet zwar an, die Orthe­se zwecks Test­ver­sor­gung für sechs Mona­te zu lei­hen, aller­dings wol­len die Kas­sen in der Regel nur vier Wochen bezah­len. Die „Mehr­zeit“ durch­zu­be­kom­men, ist laut Stol­le ein Kampf, den er aber stets ver­sucht, für sich zu gewin­nen. Denn: „Die feh­len­den Funk­tio­nen in Arm und Hand erhal­ten die Pati­en­ten in vier Wochen nicht zurück. Das braucht Zeit. Das braucht Trai­ning“, sagt Stol­le. Wenn dann der Medi­zi­ni­sche Dienst zur Begut­ach­tung kommt, sei Ernüch­te­rung vor­pro­gram­miert. „Der Her­stel­ler ist bemüht, die Bedeu­tung des Trai­nings an die Kos­ten­trä­ger zu kom­mu­ni­zie­ren, aber noch scheint das nicht aus­rei­chend ange­kom­men zu sein.“

Außer­dem hat der OTler einen wei­te­ren Wunsch an die Mitarbeiter:innen des Medi­zi­ni­schen Diens­tes: „Es gibt im Krank­heits­ver­lauf ein Auf und Ab.“ Nur weil ein Pati­ent bzw. eine Pati­en­tin am Tag der Prü­fung nicht so gut mit der Orthe­se zurecht­zu­kom­men scheint, bedeu­te das nicht zwangs­läu­fig, dass das auch für alle ande­ren Tage gilt. Hier sieht Stol­le in der Video­do­ku­men­ta­ti­on eine gute Mög­lich­keit, Klar­heit zu schaffen.
Die Kom­pe­tenz liegt bei den Orthopädie­tech­ni­­ker:innen. Sie sind es, die das Hilfs­mit­tel aus­wäh­len. Braucht es da über­haupt eine Kran­ken­kas­se und einen ­Medi­zi­ni­schen Dienst, die die Hän­de dar­über­hal­ten und ein Veto ein­le­gen kön­nen? „Sind wir die Göt­ter in Weiß?“, gibt Stol­le zu beden­ken. „Es ist wich­tig, ein Organ zur Prü­fung zu haben“, betont er. Kon­trol­le sei not­wen­dig. Doch die Fra­ge sei: Wie viel?

Pia Engel­brecht