Bun­des­tags­wahl 2025: Was muss man wissen?

Der Grund dafür ist, dass Bun­des­kanz­ler Olaf Scholz am Mitt­woch, 11. Dezem­ber 2024, im Bun­des­tag die Ver­trau­ens­fra­ge gestellt hat­te. „Gemäß Arti­kel 68 des Grund­ge­set­zes stel­le ich den Antrag, mir das Ver­trau­en aus­zu­spre­chen. Ich beab­sich­ti­ge, vor der Abstim­mung am Mon­tag, dem 16. Dezem­ber 2024, hier­zu eine Erklä­rung abzu­ge­ben“, hieß es in dem Antrag zur Ver­trau­ens­fra­ge. Fünf Tage spä­ter ver­wei­ger­ten 394 Abge­ord­ne­te – und damit die Mehr­heit im Par­la­ment – dem Kanz­ler das Vertrauen.

Anzei­ge

Scholz such­te im Anschluss an die Abstim­mung im Bun­des­tag den Bun­des­prä­si­den­ten Frank-Wal­ter Stein­mei­er auf und schlug ihm vor, den Bun­des­tag auf­zu­lö­sen. Der Bun­des­prä­si­dent hat Gesprä­che mit den Vor­sit­zen­den aller im Bun­des­tag ver­tre­te­nen Frak­tio­nen und Grup­pen geführt. Am 27. Dezem­ber 2024 hat er die Auf­lö­sung des 20. Deut­schen Bun­des­ta­ges ange­ord­net und ent­schie­den, für den 23. Febru­ar 2025 Neu­wah­len anzusetzen.

Damit ist die Zukunfts­ko­ali­ti­on aus SPD, Bünd­nis 90/Die Grü­nen und FDP end­gül­tig Geschich­te. Durch die Ent­las­sung der FDP-Bun­des­mi­nis­ter waren die Libe­ra­len zuvor schon aus der Regie­rung aus­ge­tre­ten und hat­ten eine rot-grü­ne Min­der­heits­re­gie­rung zurück­ge­las­sen, die auf die poli­ti­sche Zustim­mung der Oppo­si­ti­on für ihre Geset­zes­vor­ha­ben set­zen muss­te. Eine vor­ge­zo­ge­ne Neu­wahl war schon damals die logi­sche Kon­se­quenz aus der poli­ti­schen Konstellation.

Wer steht zur Wahl?

41 Par­tei­en kön­nen an der Bun­des­tags­wahl am 23. Fe­bruar teil­neh­men. Der Bun­des­wahl­aus­schuss hat in einer öffent­li­chen Sit­zung am 13. und 14. Janu­ar in Ber­lin die for­ma­len Vor­aus­set­zun­gen geprüft, die Par­tei­en erfül­len müs­sen, um an der Bun­des­tags­wahl teil­zu­neh­men. An der letz­ten Bun­des­tags­wahl am 26. Sep­tem­ber 2021 war nach den Fest­stel­lun­gen des Bun­des­wahl­aus­schus­ses 53 Par­tei­en die Teil­nah­me an der Wahl eröff­net wor­den. Davon hat­ten letzt­lich 47 Par­tei­en mit eige­nen Wahl­vor­schlä­gen an der Wahl teilgenommen.

Der Bun­des­wahl­aus­schuss hat ver­bind­lich fest­ge­stellt, dass zehn Par­tei­en im Deut­schen Bun­des­tag oder in einem Land­tag seit deren letz­ter Wahl unun­ter­bro­chen mit min­des­tens fünf Abge­ord­ne­ten ver­tre­ten sind (§ 18 Absatz 4 Num­mer 1 Bun­des­wahl­ge­setz). Bei der Ein­rei­chung ihrer Wahl­vor­schlä­ge für die Bun­des­tags­wahl benö­ti­gen sie des­halb kei­ne Unter­stüt­zungs­un­ter­schrif­ten. Den Süd­schles­wig­schen Wäh­ler­ver­band (SSW) hat der Bun­des­wahl­aus­schuss dar­über hin­aus als Par­tei natio­na­ler Min­der­hei­ten für die Bun­des­tags­wahl 2025 aner­kannt. Der SSW muss damit kei­ne Unter­stüt­zungs­un­ter­schrif­ten vor­le­gen. Auch wird die 5‑Pro­zent-Klau­sel auf den SSW nicht angewendet.

Bis­her im Bun­des­tag ver­tre­ten sind die Sozi­al­de­mo­kra­ti­sche Par­tei Deutsch­lands (SPD) von Kanz­ler Olaf Scholz, Christ­lich Demo­kra­ti­sche Uni­on Deutsch­lands (CDU), Bünd­nis 90/Die Grü­nen (GRÜNE), Freie Demo­kra­ti­sche Par­tei (FDP), Alter­na­ti­ve für Deutsch­land (AfD), Christ­lich-Sozia­le Uni­on in Bay­ern (CSU) sowie Die Lin­ke (Die Linke).

Wer darf wählen?

Im Grund­ge­setz ist gere­gelt, wer in Deutsch­land an der Bun­des­tags­wahl teil­neh­men darf. Danach dür­fen alle Deut­schen, die am Wahl­tag (also dem 23. Febru­ar) das 18.  Lebens­jahr voll­endet haben, seit min­des­tens drei Mona­ten in Deutsch­land wohn­haft sind und nicht vom Wahl­recht aus­ge­schlos­sen sind, bei einer Bun­des­tags­wahl mit­ent­schei­den. Durch die vor­ge­zo­ge­ne Wahl ver­lie­ren rund 400.000 Erst­wäh­ler die Mög­lich­keit, an der Bun­des­tags­wahl teil­zu­neh­men, weil sie zwar zum regu­lä­ren Wahl­termin im Sep­tem­ber 18 Jah­re alt gewor­den wären, im Fe­bruar aber nun zu jung sind. Nach einer auf dem Zen­sus 2022 basie­ren­den Schät­zung des Sta­tis­ti­schen Bun­des­am­tes (Desta­tis) wer­den im Bun­des­ge­biet vor­aus­sicht­lich min­des­tens 59,2 Mil­lio­nen Deut­sche wahl­be­rech­tigt sein. Davon sind 30,6 Mil­lio­nen Frau­en und 28,6 Mil­lio­nen Män­ner. Hin­zu kom­men deut­sche Wahl­be­rech­tig­te, die gänz­lich oder über­wie­gend im Aus­land leben. Die Zahl der Wahl­be­rech­tig­ten ist damit vor­aus­sicht­lich gerin­ger als bei der letz­ten Bun­des­tags­wahl 2021, denn damals waren rund 61,2 Mil­lio­nen Per­so­nen zur Stimm­ab­ga­be berech­tigt gewe­sen, 47 Mil­lio­nen Men­schen nah­men ihr Recht wahr, das ent­spricht einer Wahl­be­tei­li­gung von 76,6 Prozent.

Wer sind die Kanzlerkandidaten?

Acht Män­ner und Frau­en aus sie­ben Par­tei­en haben sich als Kan­di­dat für das wich­tigs­te poli­ti­sche Amt der Bundes­republik auf­stel­len las­sen. Alle aktu­el­len Bundestagsfrak­tionen und Grup­pen sowie das Bünd­nis Sahra Wagen­knecht (BSW) stel­len einen bezie­hungs­wei­se im Fall der Par­tei Die Lin­ke zwei Spitzenkandidaten.

Für die SPD geht Amts­in­ha­ber Olaf Scholz ins Ren­nen um die Kanz­ler­schaft. Ende Novem­ber 2024 wur­de der ehe­ma­li­ge Ers­te Bür­ger­meis­ter von Ham­burg – nicht ohne Neben­ge­räu­sche – von sei­ner Par­tei nomi­niert. Zuvor war mehr oder weni­ger offen über eine Kan­di­da­tur des in der öffent­li­chen Wahr­neh­mung belieb­te­ren Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ters Boris Pis­to­ri­us spe­ku­liert wor­den. Die­ser erteil­te einer poten­zi­el­len Nomi­nie­rung eine Absa­ge. Scholz, am 14. Juni 1958 in Osna­brück gebo­ren, kann auf reich­lich Erfah­rung in der Bun­des­re­gie­rung zurück­bli­cken. So war er zwi­schen 2007 und 2009 Bun­des­mi­nis­ter für Arbeit und Sozia­les und von 2018 bis 2021, bis zu dem Beginn sei­ner Kanz­ler­schaft, Finanzminister.

Oppo­si­ti­ons­füh­rer und ers­ter Her­aus­for­de­rer auf den Pos­ten des Kanz­lers ist Fried­rich Merz. Der am 11. Novem­ber 1955 in Bri­lon gebo­re­ne Jurist ist seit 2022 der Vor­sit­zen­de der CDU und gehör­te zwi­schen 1994 und 2009 sowie ab 2021 erneut dem deut­schen Bun­des­tag als Abge­ord­ne­ter an. Bereits im Sep­tem­ber 2024 wur­de Merz als Kanz­ler­kan­di­dat der Uni­on – also CDU und CSU – gekürt. Im Gespräch für eine Kanz­ler­kan­di­da­tur der Uni­on waren auch Mar­kus Söder, Minis­ter­prä­si­dent in Bay­ern, und Dani­el Gün­ther, Minis­ter­prä­si­dent in Schles­wig-Hol­stein, oder Hen­drik Wüst, Minis­ter­prä­si­dent in Nord­rhein-West­fa­len, die aber in gro­ßen Tei­len ihre eige­nen Ambi­tio­nen für die­se Wahl nicht öffent­lich artikulierten.

Als Wirt­schafts­mi­nis­ter gehört auch Robert Habeck (GRÜNE) zum aktu­el­len Kabi­nett Scholz und ist damit in der Regie­rungs­ver­ant­wor­tung. Sei­ne Kanz­ler­kan­di­da­tur stand schon län­ger im Raum und wur­de auf dem Par­tei­tag am 17. Novem­ber 2024 mit gro­ßer Mehr­heit auch bestä­tigt. Anna­le­na Baer­bock, die 2021 als Kanz­ler­kan­di­da­tin 14,7 Pro­zent der abge­ge­be­nen Stim­men auf sich und ihre Par­tei ver­ei­nen konn­te, hat­te bereits früh­zei­tig signa­li­siert, nicht Spit­zen­kan­di­da­tin zu wer­den. Habeck, am 2. Sep­tem­ber 1969 in Lübeck gebo­ren, ist seit 2021 im Deut­schen Bun­des­tag und zudem Vize­kanzler. Zuvor war er von 2012 bis 2018 stell­ver­tre­ten­der Minis­ter­prä­si­dent von Schleswig-Holstein.

Bis zu sei­ner Ent­las­sung als Finanz­mi­nis­ter war auch Chris­ti­an Lind­ner Teil der Bun­des­re­gie­rung. Der FDP-Bun­des­vor­sit­zen­de (seit 2013) war zwi­schen 2009 und 2013 sowie ab 2017 Bun­des­tags­ab­ge­ord­ne­ter. Zwi­schen 2021 und 2024 war er als Bun­des­mi­nis­ter der Finan­zen in Ver­ant­wor­tung. 2017 hat­te er nach rund vier­wö­chi­ger Bera­tung die Koali­ti­ons­ge­sprä­che mit Uni­on und GRÜNEN abge­bro­chen mit den Wor­ten: „Es ist bes­ser, nicht zu regie­ren, als falsch zu regie­ren!“ Lind­ner wur­de am 7. Janu­ar 1979 in Wup­per­tal gebo­ren und enga­gier­te sich zunächst in der nord­rhein-west­fä­li­schen Lan­des­po­li­tik, ehe er auf Bun­des­ebe­ne aktiv wur­de. Er ist zum drit­ten Mal in Fol­ge der Spit­zen­kan­di­dat der FDP.

Für Die Lin­ke kan­di­die­ren mit Jan van Aken und Hei­di Rei­chin­nek gleich zwei Per­so­nen für das Amt des Bun­des­kanz­lers. Rei­chin­nek ist Co-Vor­sit­zen­de der Lin­ken-Bun­des­tags­grup­pe, van Aken führt die Lin­ke als Co-Par­tei­chef. Ziel des Duos ist der Wie­der­ein­zug in den Deut­schen Bun­des­tag – sei es mit dem Über­schrei­ten der Fünf-Pro­zent-Hür­de oder dem Gewinn von drei Direktmandaten.

Erst­mals schickt die AfD eine eige­nen Kanz­ler­kan­di­da­tin ins Ren­nen. Die Par­tei- und Frak­ti­ons­vor­sit­zen­de ­Ali­ce Wei­del erhielt das Ver­trau­en ihrer Par­tei. Die am 6. Febru­ar 1979 in Güters­loh gebo­re­ne Wei­del gehört seit 2017 dem Deut­schen Bun­des­tag an. Sie war bereits damals mit Alex­an­der Gau­land als Spit­zen­kan­di­da­tin für die AfD nomi­niert. Ihre poli­ti­sche Kar­rie­re begann 2013 mit dem Ein­tritt in die AfD Baden-Würt­tem­berg. 2016 nahm sie an den Land­tags­wah­len teil.

Gleich in ihrer ers­ten Bun­des­tags­wahl tritt auch die Par­tei BSW mit einer Kanz­ler­kan­di­da­tin an. Sahra Wagen­knecht hat­te 2024 die Par­tei gegrün­det und ist nun neben Namens­ge­be­rin, Grün­de­rin, Par­tei­vor­sit­zen­der und Vor­sit­zen­der der BSW-Grup­pe im Bun­des­tag auch Kanz­ler­kan­di­da­tin. Dass es über­haupt zu einer Kür der Kanz­ler­kan­di­da­tin kam, begrün­de­te die Par­tei mit dem infla­tio­nä­ren Auf­tre­ten von Kanz­ler­kan­di­da­ten ande­rer Par­tei­en und mit der damit ver­bun­de­nen Sor­ge, dass man ins Hin­ter­tref­fen gera­ten könn­te. Auch wenn es die ers­te Bun­des­tags­wahl für das Bünd­nis ist, so ist die Erfah­rung im Bun­des­tag groß. Aktu­ell gehö­ren zehn Abge­ord­ne­te zur Grup­pe BSW, die bei der Wahl 2021 noch zur Lin­ken-Frak­ti­on zählten.

Was erwar­tet das Hand­werk von der neu­en Bundesregierung?

Der Zen­tral­ver­band des Deut­schen Hand­werks (ZDH) hat anläss­lich der Bun­des­tags­wahl 25 Kern­an­lie­gen rund um Büro­kra­tie­ab­bau, Stär­kung der Wett­be­werbs­fä­hig­keit und Gewin­nung von Fach­kräf­ten für die Poli­tik for­mu­liert. Unter dem Namen „25 für 25“ wer­den die­se Anlie­gen von Hand­wer­ke­rin­nen und Hand­wer­kern der Öffent­lich­keit prä­sen­tiert und sol­len auf­zei­gen, war­um poli­ti­sche Ent­schei­dun­gen und kon­kre­te Lösun­gen nöti­ger sind als je zuvor. „Die aktu­el­le tie­fe Wirt­schafts­kri­se, in der sich Deutsch­land zu Jah­res­be­ginn befin­det, und die ihre Ursa­che vor allem auch in struk­tu­rell beding­ten Stand­ort­schwä­chen hat, ist ein unüber­hör­ba­rer Weck­ruf: Die ers­te und drin­gends­te Auf­ga­be der neu­en Bun­des­re­gie­rung muss es sein, eine wirt­schafts­po­li­ti­sche Wen­de zu voll­zie­hen und den Kom­pass der Wirt­schafts­po­li­tik neu aus­zu­rich­ten“, for­dert ZDH-Prä­si­dent Jörg Dittrich und ergänzt: „Wirt­schafts­po­li­ti­sche Lösungs­kon­zep­te gehö­ren ins Zen­trum der Debat­te; Kon­zep­te, die die Wett­be­werbs­fä­hig­keit stär­ken, Büro­kra­tie spür­bar abbau­en und attrak­ti­ve Rah­men­be­din­gun­gen sowohl für Betrie­be als auch für Beschäf­tig­te schaf­fen. Poli­tik muss sich wie­der als Pro­blem­lö­ser erwei­sen! Wir brau­chen den Wett­streit um Lösun­gen statt Selbst­in­sze­nie­run­gen und Show. Die ech­ten Her­aus­for­de­run­gen der Men­schen ver­die­nen Ant­wor­ten, die Per­spek­ti­ven schaf­fen. Nicht gedient ist Betrie­ben und ihren Beschäf­tig­ten mit einem poli­ti­schen Schlag­ab­tausch, der vor allem auf Schlag­zei­len und media­le Auf­merk­sam­keit zielt, statt sich auf die Pro­blem­lö­sung zu konzentrieren.“

Die Kern­an­lie­gen des ZDH sind the­ma­tisch in fünf Abschnit­te geglie­dert. Unter der Über­schrift „Frei­räu­me schaf­fen, Wett­be­werbs­fä­hig­kei­ten erhö­hen“ wer­den For­de­run­gen rund um Sen­kung der Steu­er­be­las­tung, bei­spiels­wei­se auf Strom, oder dass die Poli­tik sich aus der Gestal­tung der Löh­ne her­aus­hält, zusam­men­ge­fasst. Letz­te­res war bei­spiels­wei­se mit der Erhö­hung des Min­dest­lohns gesche­hen, die über die von der Min­dest­lohn­kom­mis­si­on aus­ge­han­del­ten Erhö­hung hin­aus­ging. Des Wei­te­ren wer­den unter dem Titel „Wie­der Lust auf Unter­neh­mer­tum machen“ Büro­kra­tie­ab­bau oder soge­nann­te „Pra­xis-Checks“ im Vor­feld von Geset­zes­vor­ha­ben gefor­dert. Letz­te­re sol­len dazu bei­tra­gen, dass die Poli­tik nicht an der Rea­li­tät der Hand­werks­be­trie­be vor­bei Geset­ze beschließt. Unter „Poten­zia­le zur Siche­rung von Fach­kräf­ten aus­schöp­fen“ wer­den Maß­nah­men beschrie­ben, die den Fach­kräf­te­man­gel im Hand­werk bekämp­fen, bei­spiels­wei­se die unbü­ro­kra­ti­sche Ein­stel­lung und Beschäf­ti­gung von Mit­ar­bei­tern aus Dritt­staa­ten. Bei „Bil­dungs­struk­tu­ren des Hand­werks stär­ken“ ist die ers­te zen­tra­le For­de­rung eine alt­be­kann­te, aber immer noch nicht umge­setz­te: Die Gleich­wer­tig­keit von beruf­li­cher und aka­de­mi­scher Aus­bil­dung. Dass Hand­werk auch immer eine loka­le Ange­le­gen­heit ist, beschreibt der letz­te Punkt: „Hand­werk wei­ter fest in Städ­ten und länd­li­chen Räu­men ver­an­kern“. Vie­le Aus­zu­bil­de­ne sind auf den Öffent­li­chen Per­so­nen­nah­ver­kehr (ÖPNV) ange­wie­sen und ein ver­güns­tig­tes Azu­bi-Ticket, ana­log zum Stu­den­ten­ti­cket, soll die Vor­aus­set­zun­gen schaf­fen, dass Aus­zu­bil­den­de sicher, zuver­läs­sig und kos­ten­güns­tig zur Arbeit und wie­der zurück­kom­men. Apro­pos Arbeit: In der Stadt sind Lie­fe­run­gen von Hand­wer­kern oft eine schwie­ri­ge Ange­le­gen­heit auf­grund von Park- und Hal­te­re­geln. Das soll zukünf­tig geän­dert werden.

ZDH-Prä­si­dent Dittrich for­dert: „Der Still­stand in Deutsch­land muss über­wun­den wer­den, der Ver­än­de­rungs­not­stand ein Ende haben. Wir for­dern von der Poli­tik ent­schlos­se­ne Signa­le: Ent­las­tung, Sta­bi­li­tät und Auf­bruch. Nötig sind weni­ger Büro­kra­tie, eine gene­ra­tio­nen­ge­rech­te Sozi­al­po­li­tik, fai­re Steu­ern, eine star­ke beruf­li­che Bil­dung und geziel­te Unter­stüt­zung für Hand­werks­be­trie­be – ob in der Stadt oder auf dem Land. Wie­der Zuver­sicht in Wachs­tum zu schaf­fen, bedeu­tet auch, Bil­dung und die Gewin­nung von Fach­kräf­ten zu för­dern, damit Betrie­be zukunfts­fä­hig blei­ben und unser Land lang­fris­tig als star­ker Wirt­schafts­stand­ort bestehen kann.“

Wie sieht es in der Gesund­heits­po­li­tik aus?

Egal, ob Arz­nei­mit­tel-Lie­fer­eng­pass­be­kämp­fungs- und Ver­sor­gungs­ver­bes­se­rungs­ge­setz (ALBVVG), Kranken­­­haus­­­versorgungsverbesserungsgesetz (KHVVG), Gesetz zur Schaf­fung einer Digi­ta­l­agen­tur für Gesund­heit (GDAG) und Gesund­heits­ver­sor­gungs­stär­kungs­ge­setz (GVSG) oder Digi­tal-Gesetz (DigiG): Vie­le Geset­ze der ver­gan­ge­nen Legis­la­tur­pe­ri­ode haben Ein­fluss auf die direk­te oder unmit­tel­ba­re Zukunft der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung. Die Geset­ze wer­den im Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­um aus­ge­ar­bei­tet. Die­ses wird aktu­ell von Gesund­heits­mi­nis­ter Prof. Karl Lau­ter­bach ange­führt. Im Rah­men einer Ende 2024 erfolg­ten Ipsos-Umfra­ge waren 9 Pro­zent aller Befrag­ten mit der Arbeit von Lau­ter­bach sehr zufrie­den, 37 Pro­zent zufrie­den und mehr als die Hälf­te (54 Pro­zent) unzu­frie­den. Dass Lau­ter­bach sei­nen Job behal­ten kann, ist mehr als frag­lich. In einer aktu­el­len Umfra­ge von Insa erhält die CDU 31 Pro­zent der abge­ge­be­nen Stim­men. Auf Rang zwei lan­det die AfD mit 22 Pro­zent, vor der Kanz­ler­par­tei SPD (15 Pro­zent) und den GRÜNEN (13 Pro­zent). Auch BSW scheint mit 6,5 Pro­zent die magi­sche 5‑Pro­zent-Gren­ze zu über­sprin­gen. FDP und Lin­ke dage­gen schei­tern an die­ser Hür­de und sind nicht mehr im Bun­des­tag vertreten.

Bereits jetzt ist klar, dass sich das Gesicht der Gesund­heits­po­li­tik im Bund ver­än­dern wird. Mit Hubert Hüp­pe und Erwin Rüd­del (bei­de CDU) sowie Erich Irls­tor­fer (CSU) tre­ten drei ver­dien­te Uni­ons-Poli­ti­ker bei der Wahl nicht mehr an. Ste­phan Pil­sin­ger (CSU) und dem gesund­heits­po­li­ti­schen Spre­cher der CDU, Tino Sor­ge, droht eben­falls das Aus, aller­dings wegen star­ker Gegen­kan­di­da­ten und einem refor­mier­ten Wahlrecht.

Bei der SPD ver­ab­schie­den sich der par­la­men­ta­ri­sche Staats­se­kre­tär Edgar Fran­ke, die gesund­heits­po­li­ti­sche Spre­che­rin Hei­ke Baeh­rens sowie Dirk Hei­den­blut und Bet­ti­na Mül­ler aus frei­en Stü­cken von der Bun­des­po­li­tik. Mar­ti­na Stamm-Fie­bich steht in Bay­ern nur auf Lis­ten­platz 26 – Stand jetzt könn­te es für sie nicht rei­chen für einen erneu­ten Ein­zug ins Parlament.

Bei den GRÜNEN tre­ten die für Gesund­heit zustän­di­ge Maria Klein-Schmeink, Kor­du­la Schulz-Asche sowie Saskia Weis­haupt nicht mehr an. Kirs­ten Kap­pert-Gon­ther war als Vor­sit­zen­de des Gesund­heits­aus­schus­ses in den ver­gan­ge­nen Jah­ren gefragt und wird auch 2025 dank eines guten Lis­ten­plat­zes wohl erneut in den Bun­des­tag ein­zie­hen kön­nen. Der amtie­ren­de gesund­heits­po­li­ti­sche Spre­cher Janosch Dah­men steht auf Platz 18 der Lan­des­lis­te in NRW. Vor vier Jah­ren pro­fi­tier­ten die GRÜNEN im bevöl­ke­rungs­reichs­ten Bun­des­land von einem über­durch­schnitt­lich guten Abschnei­den und konn­ten 24 Per­so­nen von der Lis­te in den Bun­des­tag ein­zie­hen las­sen. Ob das 2025 auch so ist und ob es damit für Dah­men rei­chen wird, ist unsicher.

Jörg Schnei­der von der AfD kan­di­dier­te für den Vor­sitz des Gesund­heits­aus­schus­ses. Die ande­ren Par­tei­en ver­hin­der­ten die Wahl. Einen erneu­ten Anlauf von Schnei­der wird es nicht geben, er tritt allen Anscheins nach zur Bun­des­tags­wahl nicht mehr an. Auch bei den ande­ren AfD-Poli­ti­kern im Bereich Gesund­heit gibt es Ver­än­de­run­gen. Tho­mas Dietz wird nicht mehr antre­ten, sein Wahl­kreis geht an Maxi­mi­li­an Krah, und auch Chris­ti­na Baum hat auf­grund ihrer Lan­des­lis­ten­plat­zie­rung kei­ne Chance.

Die Gesund­heits­po­li­ti­ker der FDP müs­sen Ende Febru­ar erst ein­mal um den grund­sätz­li­chen Ein­zug ihrer Par­tei ban­gen. Soll­te die­ser gelin­gen, dürf­te es zu Wech­seln in der Beset­zung der gesund­heits­po­li­ti­schen Pos­ten kom­men. Andrew Ull­mann dürf­te ange­sichts Platz 18 auf der baye­ri­schen Lan­des­lis­te nicht nur sei­nen Job als gesund­heits­po­li­ti­scher Spre­cher der Frak­ti­on, son­dern auch sein Man­dat im neu­en Bun­des­tag ver­lie­ren. Glei­ches gilt für Kris­tin Lüt­ke, die sogar noch ein­mal drei Lis­ten­plät­ze hin­ter Ull­mann geführt wird.

In einer ähn­li­chen Posi­ti­on wie die FDP befin­det sich auch Die Lin­ke. Soll­te der Plan nicht auf­ge­hen, mit drei Direkt­man­da­ten den Ein­zug ins Par­la­ment zu schaf­fen, dürf­ten auf­grund der gro­ßen Wäh­ler­wan­de­rung zu BSW kaum Chan­cen bestehen. Im Fal­le eines Ein­zug hat Ates Gür­pi­nar dank des ers­ten Lis­ten­plat­zes in Bay­ern gro­ße Chan­cen, wie­der in den Bun­des­tag zu kommen.

Bei den Wahl­pro­gram­men der Par­tei­en herrscht gro­ße Einig­keit; in kei­nem ein­zi­gen wer­den die Gesund­heits­hand­wer­ke nament­lich erwähnt. Auch sonst wer­den die For­de­run­gen rela­tiv vage gehal­ten. The­men wie die Sicher­stel­lung der Finan­zie­rung, Gewin­nung und Bin­dung von Fach­kräf­ten sowie Büro­kra­tie­ab­bau wer­den in den Pro­gram­men nur gestreift. Immer­hin: Die Uni­on, GRÜNE und Die Lin­ke for­dern, mehr Kom­pe­ten­zen von den Ärz­ten an ande­re Gesund­heits­be­ru­fe abzu­ge­ben. Wie genau und an wel­che Berufs­grup­pen, bleibt bei den Par­tei­en noch offen.

Büro­kra­tie­ab­bau gehört seit Jah­ren zu einer der zen­tra­len For­de­run­gen aus den Gesund­heits­hand­wer­ken. Die Uni­on, GRÜNE und FDP wol­len unnö­ti­ge Büro­kra­tie abschaf­fen. Detail­lier­te Vor­schlä­ge fin­det man nicht im Wahl­pro­gramm, die FDP leg­te jedoch Mit­te Dezem­ber 2024 unter der Über­schrift „Weni­ger Büro­kra­tie und mehr Zeit für Pati­en­tin­nen und Pati­en­ten im Gesund­heits­sys­tem“ einen umfang­rei­chen Antrag (Druck­sa­che 20/14265) vor. „Büro­kra­tie­be­las­tun­gen durch Dokumentations‑, Nach­weis- und Berichts­pflich­ten, durch man­geln­de Digi­ta­li­sie­rung, auf­wän­di­ge Prüf­ver­fah­ren sowie Dop­pel­struk­tu­ren bin­den wich­ti­ge zeit­li­che, per­so­nel­le und finan­zi­el­le Res­sour­cen, die vor dem Hin­ter­grund des zuneh­men­den Fach­kräf­te- und Arzt­zeit­man­gels drin­gend für die Ver­sor­gung von Pati­en­tin­nen und Pati­en­ten benö­tigt wer­den“, heißt es dort. Es wer­den ins­ge­samt 74 Maß­nah­men auf­ge­führt, an denen kon­kret Büro­kra­tie abge­baut wer­den könn­te, unter ande­rem Digi­ta­li­sie­rung der Abrech­nung und Geneh­mi­gung bei sons­ti­gen Kos­ten­trä­gern, Rechts- und Pla­nungs­si­cher­heit für Start-ups und Her­stel­ler von Hilfs­mit­teln bei der Auf­nah­me ins Hilfs­mit­tel­ver­zeich­nis des GKV-Spit­zen­ver­ban­des durch die Har­mo­ni­sie­rung der Anfor­de­run­gen im Bewer­tungs­ver­fah­ren und durch die Mög­lich­keit einer vor­he­ri­gen Bera­tung ana­log zur ver­bind­li­chen Aus­kunft vom Finanz­amt oder Strei­chung anlass­lo­ser Über­wa­chung auf­grund der Betriebs­be­ge­hun­gen im Rah­men der Präqualifizierung.

Was for­dert die Hilfsmittelbranche?

Das Bünd­nis „Wir ver­sor­gen Deutsch­land“ (WvD) hat im Rah­men sei­ner Vor­stands­klau­sur Anfang Dezem­ber 2024 die Bun­des­tags­wahl in den Fokus genom­men. Her­aus­ge­kom­men sind zen­tra­le For­de­run­gen an die künf­ti­ge Bun­des­re­gie­rung, vor allem in den Berei­chen Büro­kra­tie­ab­bau, Digi­ta­li­sie­rung, Fach­kräf­te­man­gel, Finan­zie­rung und Mit­spra­che. Zusam­men­ge­fasst wer­den die For­de­run­gen in dem Mot­to „Ver­sor­gen statt ver­wal­ten“. Kon­kret for­dern die im Bünd­nis zusam­men­ge­schlos­se­nen Ver­bän­de und Gemein­schaf­ten, dass die über­bor­den­de Ver­trags­viel­falt im Hilfs­mit­tel­be­reich redu­ziert wer­den muss. In einem ers­ten Schritt sol­len admi­nis­tra­ti­ve Inhal­te in Form eines admi­nis­tra­ti­ven Rah­men­ver­tra­ges stan­dar­di­siert wer­den. Zudem brau­che es ein Sofort­pa­ket zum Büro­kra­tie­ab­bau etwa bei der Reta­xie­rung und Prä­qua­li­fi­zie­rung. Die Mög­lich­kei­ten der Digi­ta­li­sie­rung und Ver­net­zung sol­len kon­se­quent genutzt wer­den, um Pro­zes­se zu ver­ein­fa­chen und zu verschlanken.

Außer­dem sol­len die Hilfs­mit­tel­leis­tungs­er­brin­ger schnell und gleich­be­rech­tigt in die Tele­ma­tik­in­fra­struk­tur und die ePA ein­ge­bun­den wer­den, inklu­si­ve not­wen­di­ger Anpas­sun­gen daten­schutz­recht­li­cher Rege­lun­gen. Der Auf­bau von Par­al­lel­struk­tu­ren beim E‑Rezept bzw. bei der eVer­ord­nung sei zu unter­bin­den und die Wahl­frei­heit der Pati­en­ten in der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung bei allen digi­ta­len Pro­zes­sen kon­se­quent zu gewähr­leis­ten. Die Kos­ten für die Ein­bin­dung in die TI dür­fe, so WvD, nicht ein­sei­tig auf die Leis­tungs­er­brin­ger abge­wälzt werden.

Ange­sichts des sich ver­schär­fen­den Fach­kräf­te­man­gels ist eine qua­li­fi­zier­te Zuwan­de­rung unab­ding­bar, um eine pati­en­ten­na­he Ver­sor­gung im Hilfs­mit­tel­be­reich auf Dau­er zu gewähr­leis­ten. Es bedarf unter ande­rem einer beschleu­nig­ten Aner­ken­nung aus­län­di­scher Berufs­ab­schlüs­se, eine schnel­le­re Visa­ver­ga­be und eine kla­re Will­kom­mens­kul­tur. Die Refi­nan­zie­rung von Lohn­stei­ge­run­gen muss zudem in den Ver­gü­tungs­ver­ein­ba­run­gen ange­mes­sen berück­sich­tigt werden.

Kos­ten­sen­kun­gen dür­fen nicht zu Las­ten der Ver­sor­gungs­si­cher­heit gehen. Viel­mehr müs­sen durch einen for­cier­ten Büro­kra­tie­ab­bau und einen ein­heit­li­chen nied­ri­gen Umsatz­steu­er­satz auf Hilfs­mit­tel Kos­ten für das Gesund­heits­sys­tem gesenkt wer­den. Zudem for­dert das Bünd­nis, dass die hohe Kom­pe­tenz der Hilfs­mit­tel­leis­tungs­er­brin­ger regel­haft stär­ker ein­ge­bun­den wird. Dies gilt ins­be­son­de­re im Bereich Inklu­si­on – etwa im Natio­na­len Akti­ons­plan 2.0 zur Umset­zung der UN-Behin­der­ten­rechts­kon­ven­ti­on – sowie bei den aktu­el­len Pla­nun­gen zum gesund­heit­li­chen Bevöl­ke­rungs­schutz im Kri­sen- und Verteidigungsfall.

Um den Par­tei­en die For­de­run­gen und drin­gen­den Fra­gen der Bran­che noch ein­mal näher­zu­brin­gen, erar­bei­te­te WvD soge­nann­te Wahl­prüf­stei­ne. Das sind acht Fra­gen, die alle Par­tei­en gestellt bekom­men und an derer sich die Posi­ti­on zu einem spe­zi­el­len Gebiet ablei­ten las­sen. Auf­grund der ver­kürz­ten Wahl­kampf­zeit haben sich aber alle Par­tei­en dar­auf geei­nigt, dass Ver­bän­de nur nach vor­he­ri­ger Abstim­mung ihre Wahl­prüf­stei­ne beant­wor­tet bekom­men – „Wir ver­sor­gen Deutsch­land“ gehör­te nicht dazu. „Aus Sicht von ‚Wir ver­sor­gen Deutsch­land‘ ist es zwar ver­ständ­lich, dass der ver­kürz­te Wahl­kampf es erschwert, die Viel­zahl an Wahl­prüf­stei­nen der Ver­bän­de und Orga­ni­sa­tio­nen zu beant­wor­ten. Den­noch ist es bedau­er­lich, dass die Fra­gen ange­sichts der aktu­el­len Her­aus­for­de­run­gen in der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung dadurch unbe­ant­wor­tet blei­ben“, kom­men­tier­te das Bündnis.

Der Bun­des­ver­band Medi­zin­tech­no­lo­gie (BVMed) ver­öf­fent­lich­te ein Posi­ti­ons­pa­pier zur Bun­des­tags­wahl und for­dert in des­sen Rah­men eine Stär­kung der Hilfs­mit­tel­ver­sor­gung. Dazu gehört aus Sicht des Med­Tech-Ver­ban­des, dass die indi­vi­du­el­len Ver­sor­gungs­be­dar­fe chro­nisch Kran­ker oder Per­so­nen mit Behin­de­run­gen bes­ser berück­sich­tigt wer­den. „Die adäqua­te und effek­ti­ve Ver­sor­gung chro­nisch kran­ker Pati­en­ten mit Hilfs­mit­teln setzt vor­aus, dass zugrun­de­lie­gen­de Erkran­kun­gen und Behin­de­run­gen in der The­ra­pie ange­mes­sen berück­sich­tigt wer­den“, so ­BVMed-Hilfs­mit­tel­ex­per­tin Julia­ne Pohl.

Ins­ge­samt zehn For­de­run­gen for­mu­lier­te der BVMed im Bereich Hilfs­mit­tel, unter ande­rem eine schnel­le­re Anbin­dung an die E‑Verordnung, den Ver­zicht auf Geneh­mi­gun­gen bei pau­schal ver­gü­te­ten Hilfs­mit­tel­ver­sor­gun­gen oder die Ein­füh­rung eines Anspruchs der Ver­si­cher­ten auf The­ra­pie­be­ra­tung und ‑manage­ment, ins­be­son­de­re bei koor­di­nie­rungs­be­dürf­ti­gen Ver­sor­gun­gen mit bera­tungs­in­ten­si­ven Hilfs­mit­teln, etwa bei Krebs­pa­ti­en­ten mit mul­ti­plem Versorgungsbedarf.

„Pati­en­tin­nen und Pati­en­ten brau­chen eine gute und siche­re Ver­sor­gung mit Hilfs­mit­teln zur Ver­bes­se­rung der Gesund­heit, der Lebens­qua­li­tät und zur gleich­be­rech­tig­ten und selbst­be­stimm­ten Teil­ha­be. Das erfor­dert eine ent­spre­chend hohe Qua­li­tät der Pro­duk­te und ein­her­ge­hen­den Dienst­leis­tun­gen sowie aus­rei­chen­de Infor­ma­tio­nen über die Ver­sor­gungs­an­sprü­che der Betrof­fe­nen“, so Pohl.

Auch der Indus­trie­ver­band Spec­ta­ris ver­öf­fent­lich­te ein Posi­ti­ons­pa­pier zur Bun­des­tags­wahl 2025. Unter dem Titel „Medi­zin­tech­nik stär­ken – Inno­va­tio­nen für eine bes­se­re Gesund­heits­ver­sor­gung“ skiz­ziert der Ver­band kon­kre­te Schrit­te, wie die Medi­zin­tech­nik-Bran­che als Leit­in­dus­trie gestärkt und dafür indus­trie­po­li­tisch geziel­ter unter­stützt wer­den soll­te. „Unse­re Bran­che steht für medi­zi­ni­schen Fort­schritt, Pati­en­ten­wohl und Lebens­qua­li­tät. Doch die Inno­va­ti­ons­kraft, die uns welt­weit an die Spit­ze gebracht hat, wird zuneh­mend durch regu­la­to­ri­sche Hür­den aus­ge­bremst“, erklärt Dr. Mar­tin Leon­hard, Vor­sit­zen­der des Medi­zin­tech­nik-Ver­ban­des Spectaris.

Wie kann ich mei­ne Stim­me nun abgeben?

Wie bei jeder Bun­des­tags­wahl ste­hen den Wahl­be­rech­tig­ten am Sonn­tag, 23. Febru­ar 2025, zwei Wege der Stimm­ab­ga­be offen: Die Urnen­wahl am Wahl­tag selbst und die Brief­wahl. Wer zur vor­ge­zo­ge­nen Neu­wahl nicht ins Wahl­lo­kal gehen kann oder möch­te, kann sei­ne Stim­me also auch per Brief abge­ben, soll­te jedoch den ver­kürz­ten Brief­wahl­zeit­raum berücksichtigen.

Laut Bun­des­wahl­lei­te­rin Dr. Ruth Brand müs­sen Wahl­be­rech­tig­te ihre Brief­wahl­un­ter­la­gen wegen der vor­ge­zo­ge­nen Neu­wahl und damit ein­her­ge­hen­den ver­kürz­ten Fris­ten dies­mal schnel­ler bei ihrer Gemein­de bean­tra­gen, aus­fül­len und zurück­sen­den, als es bei einer Bun­des­tags­wahl zum regu­lä­ren Ende einer Legis­la­tur­pe­ri­ode der Fall ist. Das letzt­mög­li­che Ein­wurf­da­tum für den Wahl­brief ist Don­ners­tag, 20. Febru­ar 2025. Laut der Bun­des­wahl­lei­te­rin stellt die Deut­sche Post sicher, dass Wahl­brie­fe, die spä­tes­tens an die­sem Tag vor der letz­ten Brief­kas­ten­lee­rung ein­ge­wor­fen oder in einer Post­fi­lia­le abge­ge­ben wer­den, recht­zei­tig zuge­stellt wer­den. Inner­halb Deutsch­lands muss kei­ne Brief­mar­ke auf­ge­klebt wer­den. Anders sieht es aus, wenn der Wahl­brief im Aus­land zur Post gege­ben wird, dann muss er aus­rei­chend fran­kiert sein.

Hei­ko Cordes